回顾中美贸易战的历史，可能仅仅是体制竞争的外溢效应

回顾中美贸易战的历史，可能仅仅是体制竞争的外溢效应

 

 

 

国际社会的冲突，大体上是体制认同问题上的冲突，这个您们认同吗？若不认同，那么接下来的论述，您们也多少不认同的哈哈哈

 

 

刚刚看一篇以前在网络上下载的文章内容，讲述习近平2012年提倡的新型大国关系，里面让我想起了很多认知链接

 

 

在工业革命的18世纪，是技术革命的产物或者表现

 

 

那么，因国际贸易及其例如“美元金融周期”的理念，理论，与国际舆论造势等格局下，所推动的——全球化产业链相互作用的国际格局，贸易体系，就应该理解为——构建网络，社交媒体并伴生的货币支付系统，这“公共外交世纪”的，信息革命的表现及其产物了

 

 

换句话说，工业革命以来的殖民主义所形成某种程度的国际贸易发展，就奠定了全球化时代的信息技术革命的产物

 

 

如果全球化~象征着~信息技术革命的话，那么贸易战本来就是一种建立在信息技术革命之下的——大国意识的体制竞争

 

 

就例如，虽然国际社会的主流生态是大力宣传自由贸易，并反对贸易保护主义，单边主义——但是，贫富差距的事实及其政治利用，也必然在社会形成如同欧洲右翼势力的崛起反对着建制派的主流思想

 

 

这就是社会体制之内的体制相互竞争的例证，只是在“那个时间点”，右翼势力的思想观念……不被民众认同或注意罢了

 

 

即使国际社会主流是全球化，但同样在全球产业链的体制强制之下，只有欧洲的大国，美国，中国，日本以及韩国，台湾才真正意义上具“全球化形象”的——信息工业的称呼

 

 

然而，新兴市场国家，那些被归入在MSCI新兴市场指数之中的那些新兴经济体，它们即使具备了科技生产的供应链的组装环节，对于整个主流的全球科技供应链而言，新兴经济体也仍然是——停留在18世纪工业革命的社会生产，原料生产这个历史形态下

 

 

这也是……体制之内的体制之间相互竞争的形象及其产物

 

 

即使我刚才说的，具有信息工业形象的台湾，在同样受惠于全球化意义下的科技高端产业，但是台湾的经济也似乎以特殊怪异或者奇特方式保留着18世纪工业革命以来，那种原始的——社会经济之原料生产，原料输出的历史形象

 

 

换句话，台湾体制更像是全球产业链的革命前端，混杂着，工业革命原始之原料生产，只靠社会生产自给自足的经济效果及其历史产物

 

 

从以上随机的举例不难发现到，意识形态的冲突，虽然起源于价值观及其政治生态不同，但是更多意义却来自于——每个人提的模式并没有看清楚自身的价值形态，与生存的国际社会背后的各种“体制结构”相互共存，又彼此冲突的现象

 

 

为什么这样说？？例如，中美贸易战以来，多少会网络流传关于守成大国与崛起大国之间的修斯底德陷阱讨论甚至争辩

 

 

真的是这样吗？？难道我们不知任何一种理论只不过是“折射”不同体制下的选择性冲突的吗？是体制冲突最佳的旁证

 

 

最明显的例证就是，一方面网络流传中美之间不可避免的结构性矛盾，但另一方面中国官方的某些舆论却一直宣扬着：合作共赢，互惠互利——却可惜被某些无知的嘴巴说成是，油嘴滑舌的政治忽悠

 

 

两个矛盾的事例只能反应甚至证明了——形式上的鹰派与其鸽派之间的在体制内的竞争

 

 

所谓结构性矛盾并不在结构性问题的，只在于两股以上的势力，在某种特定的体制框架内，自我选择着权力表达的方式，从而在体制内形成体制之间的竞争

 

 

我刚刚提到的，习近平2012年提倡的新型大国关系就是最好的论述

 

 

新型大国关系：理论、战略和政策建构

 

来源： 国际问题研究    

作者： 杨洁勉    

时间： 2013-05-30

 

 

 

2012年2月15日，时任国家副主席习近平在访美时首次代表中国提出了中美共建新型大国关系的愿景。此后，胡锦涛主席在第四轮中美战略与经济对话开幕式上的致辞以及二十国集团峰会期间与奥巴马总统会晤中又对新型大国关系作进一步的阐述。奥巴马政府对新型大国关系的倡议做出了较为积极的呼应。2012年3月7日和4月10日，希拉里·克林顿国务卿在美国和平研究所、美国海军学院的两次讲话中对新型大国关系表示认可。随后奥巴马总统在二十国集团峰会期间和胡锦涛主席会晤时再次表示了认同。在中美两国实现政府更替后，美国总统安全事务助理多尼隆于2013年3月11日的政策性宣示讲话、 奥巴马总统和习近平主席3月14日的通话交流和克里国务卿在4月13日访华中，都明确表达了美中共建新型大国关系的意愿。

 

新型大国关系作为一个新生的概念。。。。。其共同点是，国际社会和理论界都在努力探讨避免国际力量对比发生根本改变，所导致的战争和其他严重冲突的途径，并已意识到在全球化时代，如果处置恰当就有可能实现新兴大国和守成大国之间的共处乃至和平换位。

 

 

从以上的论述不难结论到

 

 

在国际舆论之中中国官方一直宣扬的……合作共赢，互惠互利……的所谓政治炒作，并不是像我们认为的官僚作风，或者忽悠手段，甚至不是仅仅在于：油嘴滑舌

 

 

合作共赢，互惠互利的政治宣传其实是来自于——习近平的新型大国关系的“构想”

 

 

奥巴马前总统也是……认同……习近平这样的构想

 

 

但是也不要忘记了，奥巴马同时也是大力推动，而不仅仅宣传，重返亚洲战略的幕后推手

 

 

我们可以说，奥巴马虚伪，但是国际社会哪来的理性分析的呢？？一切的理性分析，只不过是为了《舆论导向的》意图，与理性，甚至自由主义并没有任何关联度

 

 

奥巴马一方面认同新型大国关系，却另一方面推动：重返亚洲战略，这个两面手法或者手段只能证明——美国幕后的不同金融资本势力，同时在其新型大国关系与重返亚洲的模式实验之中，双双获利

 

 

是金融资本的竞争，并且还是在可以诠释为“奥巴马决策”身上的竞争，而促进了……奥巴马生命冲突或者矛盾之下，所折射的，奥巴马背后的体制之间的相互竞争

 

 

换句话说，有多少形态的金融资本就存在着多少势力博弈之下的——体制之间的竞争

 

 

同样的，习近平提倡的或者构想的，新型大国关系，也只不过是体制之间冲突之下的一种冲突，正如文章提到的，关于“新型大国关系”体制冲突下的时代背景，或者“体制背景”

 

 

新型大国关系的历史记忆和时代潮流

 

国际关系学科脱胎于历史，历史记忆对国际关系理论具有深刻的影响。不少西方历史学家和理论家认为新兴大国和守成大国必然发生冲突乃至战争，他们往往从公元前431-404年提洛同盟与伯罗奔尼撒联盟之间的伯罗奔尼撒战争说起。。。。但是，这种历史记忆只是部分西方人士的选择性记忆。在与伯罗奔尼撒战争同期的中国，以孔子学说为核心的儒学已经独树一帜，近悦远来、敦邦睦邻、协和万邦。。。。但是，这些历史并没有成为西方国际关系理论界的主流记忆，因而也失去了其本来应该有的历史经验和教训。

 

即使在西方，新兴大国和守成大国也有和平互换位置的例子，例如英国和美国位置的转换。而且，第二次世界大战结束以来的近70年间，新兴大国和守成大国关系的调整并没有伴随着大规模的战争：最初是在局部范围内开始的，如德国和法国从煤钢联营做起直至欧共体（欧盟）的建立和发展；此后是在整个西方阵营，如德国和日本在经济上的崛起并没有导致它们和美国之间的战争；再后是苏联和美国的竞争也始终限于双方不诉诸战争、特别是核战争的“冷战”；最后是20世纪90年代初，冷战以和平方式结束

 

如果说，核武器的毁灭性后果制约了美苏在冷战时期采取直接战争手段消灭对方；那么，各大国在全球化时代空前的相互联系、交流和依存程度，则具有积极的营造和塑造意义。事实也正如此，自尼克松访华以来的40多年里，中美两个大国在社会经济制度、意识形态、发展模式等领域存在巨大差异，但经济相互依存和政治互动日益密切，已经具备了新型大国关系的一些基本元素。现在中国正式提出建立新型大国关系，具有创造科学发展、自主发展、开放发展、和平发展、合作发展、共同发展的新历史意义。

 

 

 

 

从以上分析不难看出，新型大国关系作为一种体制之间冲突的国际形象并兼具“政治形象”而言

 

 

冷战的和平演变，是习近平构想新型大国关系的“历史材料”，是原始材料

 

 

但是也同时也隐藏着一种体制冲突的隐忧，亦即

——历史记忆对国际关系理论具有深刻的影响。不少西方历史学家和理论家认为新兴大国和守成大国必然发生冲突乃至战争。。。。这种历史记忆只是部分西方人士的选择性记忆。在与伯罗奔尼撒战争同期的中国，以孔子学说为核心的儒学已经独树一帜。。。。但是，这些历史并没有成为西方国际关系理论界的主流记忆，因而也失去其本来应该有的历史经验和教训。

 

 

从这里可以看出，体制之间的冲突会如何反应或者投射在——历史冲突下的历史选择性记忆之中

 

 

体制间冲突，就是历史记忆的冲突了，更是历史性选择的记忆冲突

 

 

为什么国际社会一定要区分舆论导向上的主流意见，边缘位置的呢？不就因为“网络作为一种公共外交”这一个事实在见证着公共外交“幕后”的金融资本势力，如何引发各种形态，手段的——舆论杠杆

 

 

没有舆论杠杆的话，历史记忆就无从选择，从而体制间的竞争，只不过是纯粹的，人性偏见之间的社会冲突

 

 

体制之间的竞争就不存在合法性

 

 

所以说到底，“主流”的定义及其逻辑对于国际舆论而言，都为了……维护体制的合法性而生产的舆论杠杆

 

 

同样的，即使习近平的新型大国关系在中国内部政治高度统和之下，也有与习近平这构想不一样的，体制之间的竞争，正如文章就有提到了

 

 

持悲观态度的学者认为：“中国在文化与价值观上跟西方主导的普世价值体系的差异，已经成为中国与国际体系互动中的焦点。作为新转型的现代化大国，中国的价值观与国际体系的冲突难以避免，目前中国在国际体系中遇到的问题，均与深层次价值体系之间的差异和冲突相关联。我们可以从中美两大国的价值观比较的角度，来观察这种关联。”

 

 

 

从这个意义上总结，我们可以理解到，中美贸易战以来，从贸易逆差的争论，到后来的科技战，遏制中国的崛起，意识形态冲突，甚至如今香港反送中问题上的……文明冲突……这层贸易战“额外战场”

 

 

所有这一切归咎一个阿基米德支点的政治误判，那就是——新型大国关系之下的“合作共赢”理念模式，遭遇到了，新兴大国和守成大国必然会发生冲突乃至战争的选择性历史记忆之间的——体制间竞争上的结构性冲突

 

 

也就是，习近平构想与其国际社会上主流的修斯底德陷阱这个历史记忆的相互竞争

 

 

也是，中国和平崛起的愿望，渴望与全球范围内，不同意义的美国军火商甚至于是，与国际社会迷信的，地缘政治冲突这一个“近代史幽灵”，双重层次冲突的——体制之间的竞争

 

 

 

（二）

 

 

 

从这个体制之间的竞争，我又看出了贸易战背后“埋伏着的”，并可能正在酝酿着的——全球能源战略的转型上的竞争，甚至潜在冲突，这个多少又与其我刚才提到的，体制之内竞争的观察点相似

 

 

这篇文章让我意识到——贸易战与其科技战之间的关系，实际上就是一种特朗普的能源重构之构想，与其科技创新之间的……体制之内竞争

 

 

这个就要……追溯……到，卡塔尔推出石油输出国组织的国际舆论，与其沙特记者在土耳其被杀事件，两者之间的交错关系

 

 

我是阅读了以下的文章，不过经过了从时间性这个政治意味上重新调整了内容，因为都发生在2018年，所以不是从文章的内容的结构性角度分析国际局势，乃是根据“时间点”这一个国际兴趣的“舆论视角”，来重新……重构着，比文章论述自身更大范围的——内幕揭示

 

 

从卡塔尔退出OPEC谈未来可能能源体系

清风道长  

2018-12-18 22:16

 

（第一重构）

 

 

新闻：卡塔尔油长表示，卡塔尔宣布将在2019年1月退出欧佩克，卡塔尔的退出决定在今早告知了欧佩克。

 

 

（第二重构点）

 

 

共和党的后台一直是能源与军工结合体，这点不会变，川普上台后任命的第一任国务卿蒂蒂勒森就是美国最大的石油CEO，利用蒂对能源体系熟谙的专长，展开外交工作。我们还应该看到，川普所谓的“亲俄”背后，利用蒂勒森的“知俄”与俄沟通，准备与俄在能源合作方面沟通。

 

我们不能让美俄“斗”的表面所欺骗，两国间存在结构性的矛盾这不假，但两国间也有深层次合作的诉求。不少朋友可能不了解，在奥巴马时期，美国前女国务卿希拉里就在俄能源公司中有利益关联。我个人估计，川普在上任之初就有逼迫OPEC解散的意图，然后由美国、俄罗斯共同掌控“国际新能源体系”。

 

 

（第三重构点）

 

 

OPEC成员国还是有相当发言权的，另外欧洲也有一定的发言权，特别是 OPEC能直接影响石油定价权，影响石油价格，在美国成为石油生产大国后对美国并不利，美有强迫解散OPEC的愿望。

 

美国对沙特施加了强大压力。沙特记者在土耳其被害，发生“记者门事件”后美国没有发难，这说明沙特有充分的盘算，笔者估计美国趁势对沙特提出要求，而沙特为保证美国不对王储发难，对美妥协是必然的，从这个角度沙特表示要解散OPEC只是为了度过目前的困难，内心是是想解散的。我认为卡塔尔看到这点，认为沙特可能无法抵御美国压力，不如提前准备以应对未来的能源市场。

 

 

（第四个重构点）

 

 

美国退出伊核协议、并制裁伊朗背后，也与川普背后的军工、石油集团欲重新打造新能源体系有关，到目前虽然川普执政争议很大，但目前在美国军工、能源界，反对声明并不大，估计也是这个因素。更进一步说，如果美国真有这个能源战略，那一定是长期的，军工、石油背后的老板们并不指望在川普任内完成，而以后无论是谁在前面当总统，都会执行这一战略。

 

 

（第五个重构点）

 

 

大约上世纪90年代，沙特曾经劝说中国建立石油战略储备库，只是中国权衡再三，由于当时西方力量强大，考虑到中国当时没有得罪西方国家的本钱，所以被迫选择放弃。

 

 

（注明：我这个让我联想到，石油人民币期货结算的成立，难道就是因为沙特在1990年代左右给于中国关于石油储备库的建议而有所灵感？，而卡塔尔据说是由于在国内通过了石油人民币结算的第一个阿拉伯国家，才导致卡塔尔在2018年与其周边国家不断升级：外交冲突的格局）

 

 

 

（第六个重构点）

 

 

钢铁铝涉及的都是能源消耗大户，而欧、美、日与此相关的汽车行业要比我国发展高一个层次，这几年我国汽车发展很快，技术进步很大，但在短期内要达到欧、美、日那个地步很难，而且川普对钢铁铝增加关税，也是保美国制造业，以后美国能源消耗只会增加。这也影响到我国的国家发展战略，我国在转型过程中，优先发展AI，以手机、电脑、芯片人工智能，这些能源消耗相对较少，从效果上说，我们的路子对头的，我看到一则新闻，德国提出欧洲要优先发展AI（人工智能），以后估计日本也会强化发展，我们以后在AI方面的竞争压力只会增大，我们要加快、加大投入与研究，保持目前相对领先的地位

 

 

（第七个重构点）

 

 

 

三、国际能源市场的博弈。目前美俄分别是最大的油气生产国，未来不排除有某种合作的可能，我们不要看美俄对峙、地缘博弈不可开交的表面，随国际局势的发展，特别是我国崛起后，美俄在力量平衡上，有可能在能源上有合作的可能制约我国。

 

笔者认为，若OPEC解散，未来的能源结构可能出现这样两家组织：由美国主导的石油组织，成员国是海湾国家、澳大利亚、利比亚、加拿大、墨西哥等国家，由俄主导的石油组织，成员国有伊朗、伊拉克、叙利亚、委内瑞拉等国，卡塔尔目前退出，只是要价而已，成为双方拉拢对象。笔者提醒一句，这种局势不是不可能，而是大有可能，一旦这种局面生成，为达到利益电大化，两股势力可能会合作，在定价权上达成媾和，如果真是这样，能源定价结构就会出现巨变，我们要做到心中有数。

 

 

 

（第八个重构点）

 

 

 

在应对能源问题上，中国早就准备了。

 

我们看到，第一方面我国发展高铁，是利用煤炭资源的发电功能代替燃油功能的机车，因为火车内燃机的消耗石油非常多，发展高铁至少每年减少了我国2000万吨左右的石油消耗，第二方面是发展电动汽车，目的也是如此，我国是发展电动汽车最快的国家，而西方国家不愿意发展，主要是利益集团反对，第三方面强化节能，比如LED灯，按发光强度算，一个10W的LED灯亮度大体相当于40-60W的灯泡，第四方面发展新能源，比如水电、光伏发电，风能发电，目前这三项发电已经战中国电力的20%左右，如果再加在核电，新能源比例会更高，随技术的成熟，我国核电建设也在逐年增加，从我个人意见说，我国核电建设还应该再快些。第五方面，是对燃油汽车实施更加严格的标准，2019年起准备实施国六标准，连欧洲都没实施这个标准，要知道我国我国汽车业与欧美日差距还是很大的情况下中国实施严格标准，也是为新能源汽车让路的成分，所有这些，都是为未来的可能出现的石油新体系做提前准备！