-
一国两区
编辑
2012年3月，中共中央总书记胡锦涛在北京与国民党荣誉主席吴伯雄举行第五次国共高层会晤时，吴伯雄在正式场合提出“一国两区”的说法。对此，国务院台湾事务办公室在2012年3月28日的新闻发布会上表示：“一国两区”是长期以来台湾方面在法律层面对两岸关系所持的基本态度。
- 一国两区
- 2012年3月
- 一个国家，两个区域
- 北京
目录
一国两区，即一个国家，两个区域，于2012年，中国国民党与中国共产党会谈中，国民党对两岸关系提出此论述，认为海峡两岸同属一个国家，之间并不是国与国的关系，而是一种特殊的地区对地区的关系。国民党主张这是对《中华民国宪法增修条文》和《两岸人民关系条例》的诠释，为目前处理中央选举和两岸事务的一个架构，认为中华民国在统一前，可以被分隔为“自由地区与大陆地区”，它可以被视为是九二共识与宪法的一种延伸。
2012年3月22日，中国国民党荣誉主席吴伯雄会见了中国共产党总书记胡锦涛，在会谈中，吴伯雄说道：“我们现在在推行的两岸关系的依据是《两岸人民关系条例》，这是以‘一国两区’的概念作为法理的基础，我们处理两岸事务的部门是大陆委员会，不是‘外交部’，这就足以说明，两岸并非国与国的关系，而是特殊的关系。”为了避免各界人士误读和误判该名词与“一国两制”的含义，随后在记者招待会上吴伯雄追述道：“我们宪法的专修条文，请大家看一看人民关系条例，很清楚，是不是，本来就是大陆地区、台湾地区的概念，所以才叫做人民关系条例，‘一国两区’还要误解的话，那故意的”。
民进党党员、立法委员以及台联党表示：这是“自我矮化”。台湾的自由时报社论则发表评论，质疑马总统若“有种”，应训令吴伯雄在中国宣告“一国就是中华民国，大陆地区是中华民国的领土。”，而不是走到了包括中国在内的国际社会就把“中华民国”阉割为“一个中国”或“一国”。一国两区显然是消灭“中华民国”，进而把台湾降为“地区”，故称其为“卖国”。
国民党主席马英九于2012年3月28日在中常会上引用一九九二年十月廿二日媒体报道，强调当时陆委会主委黄昆辉在立法院接受质询时，就提到我大陆政策是分为“一国两区三阶段”进行，强调这样的宪政架构，背后有其历史脉络。“一个中华民国，两个地区”，两个地区指的台湾地区及大陆地区，这是宪法架构下的现状，也彰显中华民国主体性。并强调“这不是新的东西，也没有人赋予新的意义，廿年了，从李登辉总统、陈水扁总统到我，都没有改变”。
2012年3月29日台湾今日新闻网报道国台办国台办评“一国两区”，只要认同一中其他问题都可讨论。华夏经纬网记者曹左分析，认为一国两区符合美国总统奥巴马于同年2月份，习近平访美发表的拒绝台独的声明内涵，并与美国前驻华大使芮效俭对两岸关系进展的暗示相合。
吴伯雄说：“我们‘宪法’的条文，请大家看一看人民关系条例，很清楚，是不是？本来就是大陆地区、台湾地区的概念，所以才叫做人民关系条例，‘一国两区’还要误解的话，那故意的。”
大陆国台办
2012年3月28日，国台办新闻发言人杨毅对此表示，“一国两区”是长期以来台湾方面在法律层面对两岸关 系所持的基本态度。
“一国两区”在台湾引起很大的效应，民进党对于这个说法有一些抵制，对于民进党的态度，杨毅表示，众所周知，这是长期以来台湾方面在法律层面对两岸关系所持的基本态度。
台湾行政院
“一国两区”议题持续发烧，国、民两党昨天分别召开中常会。民进党发言人林右昌宣读声明，认为“一国两区”已将台湾推向仅剩统一选项，要求马英九公开说明决策过程，并向台湾人民道歉，即日起公开撤回“一国两区”的说法。
中华民国总统府发言人范姜泰基表示：“海峡两岸的双方处于一种特别的关系，两岸互不承认主权、互不否认治权；在《中华民国宪法》以及两岸人民关系条例的规范之下，台湾地区指‘台湾、澎湖、金门、马祖及政府统治权所及之其他地区’，而大陆地区意指台湾地区以外之中华民国领土，均属于中华民国，而‘一个中国’指的就是中华民国。”
新闻工作者表示依据旧金山和约，台湾、澎湖、南库页岛、千岛群岛、西沙群岛及南沙群岛的主权，这些地域主权归属在法律上从未获得最终解决。所以马英九叫吴伯雄去北京叫价“一国两区”，是把不属于中国的台湾主权，表述为中国所有的行为。
台湾大陆委员会
张五岳认为，吴伯雄的谈话表达出马英九对两岸关系的看法，也是近年台湾首度在大陆最高领导人面前，直接提出“一中各表”的论述。
马英九回应
中华民国总统马英九3月28日在中常会上反击，他引1992年10月22日的媒体报道，强调当时“陆委会”主委黄昆辉在“立法院”接受质询时，就提到台湾方面的大陆政策是分为“一国两区三阶段”进行，强调这样的宪政架构，背后有其历史脉络。
马英九说，当时他担任陆委会副主委，“黄昆辉在台上答询时我就坐在台下，身为陆委会幕僚，印象非常深刻。”
对于“一国两区”概念，一位随吴伯雄参与会见大陆领导人的党务高层说，吴伯雄的说法并无不妥，也没有新颖的描述，所根据的就是“宪法”及《两岸人民关系条例》。
他不讳言，没有提“中华民国”实是两岸间的默契，这从2005以来便是如此，这次会场及所到之处“有看到中华人民共和国的国旗及中共党旗”两边都搁置争议，也释出善意。
520呛马游行
国民党荣誉主席吴伯雄提出“一国两区”引发绿营大反弹，不仅参选民进党主席的苏焕智昨宣布将号召十万人，在五二○马英九总统就职当天游行抗议；民进党台北市党部主委庄瑞雄也正串联各地方党部主委，发起五二○游行呛马英九政府无能的活动。
支持
中国国民党立委立院党团书记长徐耀昌、立委陈学圣认为吴伯雄提出的“一国两区”只是严正表达立场，并未进行政治谈判，也没“一国两制”的问题。他们还认为“如果绿营指‘马区长’，难道过去陈水扁执政，也是‘陈区长’吗？”。此外，徐耀昌还表示在民进党执政时“不要说中华民国的国号，连国旗、国歌都逐渐消失了，谁的心中有中华民国，民众自有公断”，“大家都很清楚，民进党心中并没有中华民国，只会在敏感议题上抹黑马英九，给马政府戴红帽子。”。
民进党新潮流系元老洪奇昌、前立委郭正亮等在出席台北论坛时先后表示“一国两区不违宪”，认为“一国两区应该是由英文的‘法定疆域’（Legal Territory）概念而来，《中华民国宪法》的法定疆域与实际管辖确实不同，一国两区就法律上解释，没有问题”。
台湾的“中国统一联盟”于3月26日发表书面回应，对“一国两区”表示肯定和认同，认为“有助于增进两岸政治互信，也为开启两岸政治对话创造有利条件”。统盟认为1991年“修宪”时在增修条文引言中提及“修宪”是“为因应国家统一前之需要”，并在增修条文第11条明订“自由地区与大陆地区人民权利义务关系及其他事务的处理，得以法律为特别之规定”。之后虽然经过了6次“修宪”，宪法中对于两岸为“一国两区”的定位及“终极统一”的目标从未改变。据此制定的《台湾地区与大陆地区人民关系条例》亦维持了“一国两区”架构。因此，不论依据“宪法”或现行法律，两岸定位都是“一国两区”，不可能存在其他种解释。
反对
泛绿共主李登辉批判马英九扭曲历史，陷入“一中框架”，是民主反动、威权复辟的主张，最可悲的是还不敢负责任。前副总统吕秀莲表示，马英九“一国两区”的说法让中华民国变成不是一个国家，因为除了马总统之外，没有人会相信“一个中国”指的是“中华民国”，马总统是自欺欺人的说法。
民主进步党
民进党前主席兼总统候选人蔡英文表示“一国两区”的说法蛮危险的，马总统必须说明“中华民国与中华人民共和国有何不同？关系是什么？”希望长期对此模糊以对的马英九能说清楚。蔡英文更于5月14日发表“给马总统的公开信”，她说“一国两区”违背宪法意旨。宪法结构的“一国两区”是为处理台湾人民和大陆人民的权利义务关系，并不等同于定位中华民国和中华人民共和国的关系，也“并未赋予总统任何权力，擅自和中国政府谈两岸定位的问题”。“一国两区”是从虚无但存在各自表述空间的“一中各表”退却到“共表一中”。“一中各表”也只是政府对国内的饰词，从来不敢在两岸互动上公开具体地实践“各表”。“一国两区”是要逐步消灭台湾主体性，也否定台湾的国家人格。因此，她希望马英九公开回答：第一， 台湾是不是一个国家? 第二， 中华民国或台湾和中华人民共和国是不是属于同一个国家？第三， 未来政府在和中国互动上，是否沿袭国共平台的共识，以“一国两区”为依归？
时任民进党代主席的高雄市长陈菊强调维持现状，现在台湾就是“中华民国”，台湾是“主权独立国家”。
民进党发言人罗致政痛批“一国两区”最大的危险，不只是自我矮化台湾成为一个地区，更严重的是把两岸定义为同一个国家，完全违背台湾民意的看法，也是对现状的改变，“这是马总统的立场吗？”若马认同所谓一国两区的说法，“等于正式宣示放弃、甚至消灭中华民国”，这样重大政策的改变，尤其可能改变台湾民主自由以及主权地位。林俊宪也说，吴伯雄得到马的授权，但是“马却没有台湾人民的授权”。连负责国家安全的国家安全局局长和主责两岸事务的陆委会主委赖幸媛在立委质询下都承认对“一国两区”的主张完全不知情，可见如此重大、关系台湾未来的事，已经变成“国、共两党私相授受”，人民连透过对行政部门的监督来捍卫国家主权的机会都没有。“难道兼任国民党主席的马总统，要以国、共两党的密室协商决定2300万台湾人民的国家主权吗？”林右昌则强调冒进的“一国两区”极为不智，不但违背主流民意，更踩到了台湾社会的红线。马英九“没有经过人民同意、没有经过民主程序，就迳以自己的意识型态”，把台湾和中华人民共和国，定位为“一个国家的两个地区”，是“变更现状”，而马总统将他个人的意志，假称为历任总统的立场，更是荒诞而不负责任。参选民进党主席的前台南县长苏焕智则表示，中国不断打压台湾国际生存空间，这种说法更是自断生路，民进党应该发起抗议活动，不能让国际误解台湾人民都接受一中。
台湾团结联盟
台联党主席黄昆辉怒斥马英九接受这个观念，等于是签下新马关条约，把台湾的主权拱手让给中国。他说两岸条例规范两岸互动是准国际关系，李登辉前总统的特殊国与国关系，就是对两岸条例最好的诠释；拿两岸条例来诠释一国两区，是恶意的扭曲。
质疑
亲民党
亲民党主席宋楚瑜亦提出三项质疑。他表示，任何牵涉到台湾和大陆之间的定位等国家大政议题的决策与发言都必须严谨、慎重，但如同选举期间抛出的“两岸和平协议”般，马英九的“决策模式都是独断独行”，连陆委会等行政部门也不曾听闻，且提出的人未于政府单位任职，是非常不负责任的做法。这不但必须公开透明，也应预先和朝野主要政党沟通，不是自己说了算。宋楚瑜也严词驳斥马、吴两人“错将事务层次混为宪法层次”，把“概念和名词混为一谈”。
民意调查
陆委会委托国立政治大学选举研究中心于3月30日至4月2日所做全国性的电话访查民调，明确反统主张的“永远维持现状”为29.9%，有攀高趋势，“维持现状以后再决定”占32.4%，“公开主张台湾独立”的比率（“维持现状以后独立”的15.7%或“尽快独立”的6.1%）达21.8%，“公开主张两岸统一”的比率（“维持现状以后统一”的8.2%或“尽快统一”的1.5%）只有9.7%，等于超过九成的台湾民意表明不主张“两岸统一”。民调结果显示台湾人民并不认同具有“统一”意向的一国两区主张，而已有更清楚的反统意识表态。另远见杂志于2012年所做之民调则与政大对于统独民调有所不同，依远见杂志调查终极统一支持者22.9%，终极独立支持者49.1%。，两者民调并非一致，且颇有差距，台湾近年民调准确度失准已成常态，主因可能与调查者之政治立场相关，以2012年总统大选为例政大选举研究中心预测蔡英文女士会些微差距当选，惟结果与民调不一致。
2012年12月，认为自己是中国人而非台湾人者仍有3.6%，认同自己是中国人也是台湾人的达38.5%，即中国人认同达42.1%，无反应者3.6%，认为自己只是台湾人而不是中国人者则达54.3%。，惟这份民调无法反应在大陆地区工作的台湾人，也无法反应各县市之比例之不同或是，台澎金马四个地区的差异。
独派传媒与台独民间社团
台湾独派报纸自由时报社论发表评论，质疑马总统若“有种”，应训令吴伯雄在中国大陆宣告“一国就是中华民国，大陆地区是中华民国的领土。”以及黎智英旗下之苹果日报则认为中共政权与国民党建立联合阵线共推模糊一中，削弱民进党“一中一台”的论述。国共私相授受，民进党极力反对因此获得了“正当性”。
前考试院院长、主张台湾独立的“台湾国家联盟”总召姚嘉文等本土社团炮轰一国两区让外界以为台湾是中国的一区，严重损害台湾的国家利益，已触犯《刑法》外患罪，将追究他们两人的责任。前民进党政府的国史馆馆长张炎宪表示，马英九应该说中华人民共和国是中华民国宪法的一部分，但马的所做所为却违反中华民国宪法，有叛国的嫌疑。前民进党政府之驻日本代表罗福全说“马英九在总统大选时不提，现在才提，是欺骗人民”，马英九的心态是出卖台湾。
台湾独立建国联盟认为马英九在此时自毁长城恐怕是因为治国无方引起怨声载道，必须以此作为转移焦点的烟幕，并呼吁全民一起罢免“帮凶立委”。“公投护台湾联盟”总召集人蔡丁贵等同样强烈不满，痛批吴伯雄的说法已是出卖台湾人民的利益、“使台湾香港化”，也凸显中华民国宪法的荒谬性，台湾人民应该强力谴责，并积极筹划抗议活动向马、吴表达愤怒。台湾教授协会与台湾社重申捍卫台湾国家人格、解决国家认同错乱的正本清源之道，乃是修正宪法中的错误，并且必须在宪法中明确阐释台湾与中国之现状为“国与国关系”。泛绿政团将推动新一波的“宪改运动”，民进党立委李应元及台联立委林世嘉也提案废除1991年增修条文前言中的“统一”字眼。 [1]
以下观点出自郑浩：
“一国两区”严格来讲，并不是一个新的概念，在2008年马英九接受BBC采访的时候，如果大家去翻查记录的话，他曾经提到过类似的一个概念，不过当时的重点是强调“三不”，因此媒体基本上忽略的“一国两区”的概念。
严格的来讲，“一国两区”的概念有它新意的地方，特别是吴伯雄这次在见胡锦涛总书记的时候，非常郑重的来商讨这样的一个问题。基本上是使两岸关系向前发展有了一个积极的信号，特别是在马英九成功连任之后，国民党方面再次提到了有关涉及两岸的政治议题，提出这样的一个概念，我个人认为有它积极的一面。当然大陆方面正在审慎的评估，审慎的分析，比较冷静的来处理，我们看到，基本上大陆官方的媒体对这个问题提的比较少，热炒的都是其他的一些媒体，或者大陆以外的媒体，包括台湾岛内的媒体。
我个人认为，“一国两区”的概念确实有它新意的一面，这个所谓新意的一面是比较于“三不”，就是马英九坚持的“三不”——“不统、不独、不武”来说，它在一些可以探讨的空间上，有了进一步的扩张。特别是坚持“一中”，这个是两岸以及国共两党进行交流的一个非常重要的政治基础，如果没有一中的话，基本上两岸的交流就会停顿，两党的交流也会中断，所以国民党方面坚持“一中”，就是一个中国这样一个概念，是非常重要的。
至于两区的方面，其实我们仔细的来考虑，两区这个概念的话，基本上是台湾地方法律的一个规限，台湾的宪法，台湾在1991年7月21号通过的《两岸人民关系条例》的里面，都是用了这样的一种概念。条例里面的第一章，总则里面的第一条、第二条全部都是规定了什么叫做大陆地区、什么是台湾地区，有一个非常严格的法律定义，而以后的多次修改两岸关系的条例，以及后来产生了一系列的子法律，包括大陆学生到台湾旅游、大陆配偶到台湾生活，两岸的旅游交流，这些子法律全部用的都是大陆地区、台湾地区。
因此现实就基本上是这样的一个概念，是从现有台湾的地方的法律衍生而来。这里面就有一个问题，如果说这个概念有意义的话，必须是能够在未来实行的，也就是说能够共同的被两岸所接受，为今后两岸的政治上达成协议，或者是改善关系能打下一个基础，但问题在于这个概念能不能实施，如果不能实施就没有什么意义。
我现在考虑比较多是从两个层面来考虑。
第一，就是如果大陆接受这样一个“一国两区”的概念的话，是不是意味着大陆方面承认台方的法律，而法律是非常严格的，属于一个地方主权的一部分，特别是宪法，它应该是一个地方或者是一个国家主权的象征、主权的一部分。如果这个概念是从宪法和两岸人民关系条例衍生而来，就意味着大陆可能会承认有关的法律，当然这是一个可以进一步探讨的，属于司法界探讨空间的范围。
第二，就是当大陆方面能够接受“一国两区”这样的一个概念的话，我们就要问了，和“一国两制”有什么样的差别呢？因为“两区”最后都要归属到制度这个最根本的问题上。我们换句话说，在香港地区、澳门实行了“一国两制”，这里面有一个主权上的变化，就是首先这两个地方的主权是回归中央的，是集中在中国大陆、或者是集中在北京的，如果台湾方面或者大陆方面接受这样概念的话，主权的部分是在哪里，是五五分？还是归集到一个相对来讲，实力、或者是体积、人口比较多的一个地方，这个又是一个非常核心的问题。
我相信台湾方面对这个问题是不愿意多加思考的，因为如果说有一个所谓的主权回归的话，就是相当于矮化台湾，台湾方面现在不愿意触及这个问题，但是不管怎么样，当你承认“一国两区”或者是“一国两制”的时候，毕竟会触及到主权的一个分配。即便是五五分配的话，在很多的一些复杂问题上，外交、国防、安全，这些涉及到一个国家的重大安全利益、重大政治利益的时候如何来分配，这些都是非常敏感的，因此这样一种概念的提出，是一个积极的信号，也表明无论是国民党还是共产党，都愿意在这个问题上往前再走一步。
但是一些具体的问题，恐怕还要经过两岸非常审慎的评估和研究、两岸的司法界，两岸有关的部门要经过认真的探讨，才能够真正的解释清楚这个“一国两区”究竟包含了怎样的一个内容。
美国反应
环球网4月12日消息，据台湾《联合报》报道，美国政府一位资深官员10日在华盛顿表示，美国未预期台湾与中国大陆会讨论“一国两区”议题；他表示，ECFA不仅是一项经济协议，也是一项政治协议，有助改善氛围。
马英九去年在竞选期间，曾提出两岸可讨论签订“和平协议”的话题，引起不少台湾内部争议。报道称，另据可靠消息来源透露，美国对马政府日前透过国民党荣誉主席吴伯雄，在大陆提出“一国两区”的说法颇感意外，曾向马政府表达“不悦”。
《联合报》报道称，美国资深官员虽向其坦承，不预期台湾会提出“一国两区”话题，但并未进一步“批评”，仅表示后续会与台湾讨论其重要性，“也期待台湾能够告诉我们‘一国两区’的意涵”。
但是资深官员也说，只要与台湾人民所要的一致，不是逼迫而来，“美国会视为正面的发展”。
在响应马英九的第二任期，是否应与中国大陆开展更深入政治对话的问题时，资深官员说，马英九会做他认为对台湾最好的事，因此美国没有立场，谈论如何做对台湾比较好。
资深官员说，如果（政治对话）确实是件对台湾人民好的事，美国也能够理解，“但我们想指出的是，台湾可以同时与美国和中国大陆维持坚强的关系”。
资深官员表示，台湾与中国大陆维持良好关系，不意谓就对美国不利。事实上，美国也从两岸强化关系中获利，因为那增强了和平与稳定，“这也是底线，也是我们经常强调的非零和游戏”。
日本意见
- 参考资料
词条标签：
政治收藏
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
