台湾每年一到228，必然牵动全岛的神经，统独议题，国民党的历史责任问题，蒋介石的功过是非，。。。 都会成为争论的热点，热闹异常。我是大陆人，对台湾的历史没有足够的了解，道听途说的也算不上有根据。不过看了电视上蓝绿双方名嘴的对呛，感觉他们除了立场泾渭分明，也都有史料支持自己的观点外，都缺乏从历史角度去评论历史人物的客观性。当然了，政治斗争方面的勾心斗角另当别论。
历史人物的评价，首先应该把他们放到他们所处的那个历史年代的大背景下去评价，而不能用现如今的价值观去评判，去谴责。皮之不存，毛将焉附呀？大的历史背景没有的话，哪个历史人物经得起用现在的价值观去评定呀？不只是蒋介石，毛泽东了，就是华盛顿，林肯，肯尼迪这种美国的伟大的历史领袖，能用今天的价值观去评价吗？
如果可以，华盛顿本人就是农场主，拥有上百个黑奴。华盛顿时代的印第安人土著被猎杀了多少？如果用今天的价值观去评判，华盛顿够格受人崇拜吗？林肯时代为了解放黑奴美国南北两方拼了你死我活，死了几十万，但黑奴的社会地位并没有获得现在意义上的平权。那时候的华人，备受排挤和歧视，获得没有任何尊严。直到肯尼迪时代，马丁路德金还因为他有个梦，而被白人枪杀街头。那个时代，黑人不仅不能和白人同校，甚至连同用一个饮水台都不可以，种族歧视十分严重。那都是上世纪六十年代了，大陆1957年毛泽东的反右不过才是五十万右派而已，而多数都在之后过得还行，只是政治上受歧视（当然也有很悲惨的），可以说上世纪5，60年代中国大陆的人权状况比美国好，黑人占美国人口的13%，几千万呀！
其他各民族都一样，离开了历史背景，任何历史人物都经受不起现在价值观的评价。卢梭在他的《契约论》中有说： “社会秩序是一切人权的基础”。任何历史上的统治者，在他所处的历史时期，为了维护社会秩序，做过今天价值观所不能容许的决策，华盛顿是如此，林肯是如此，蒋介石是如此，毛泽东也是如此。所有的国家和民族都有自己的学习曲线（Learning Curve），这个学习曲线都只能根据每个民族自己的文化发展阶段来确定。
再说了，就算是那些对历史人物看不上眼的名嘴，他们敢不敢把自己十几年前的话拿出来让大家用当今的价值观去评判一番呢？恐怕他们都会不好意思。
退一万步说，历史的真相几乎是永远也无法获得。记得美国有个历史学教授，在他教授的课程开始之前做过一个很小的实验。开课前，他请一位外班的同学客串，好像误入了这个教室，并和教授对话了一阵，才搞清自己走错了并离开。之后，教授接着讲的课，并说历史事件是无法复原的，之后要求大家回忆并写下对刚才进来的那个同学的相貌和服饰的记忆。然后教授把同学们的答案收上了，一一宣布。有同学说那个人戴帽子，有人说他穿的是某颜色的衣服或裤子，有说他有背背包，有说没有，答案就已经五花八门了。最后，教授请那位同学再次进入教室，大家一看，对照自己的答案，都大笑了。没有一个人答对了。这不过是大家十分钟前亲眼所见的“历史”事件，都已经说不清楚了，跟何况一个涉及无数人历经几年或几十年的巨大的历史事件。所有人物的行为，从动机，内心的考量，目的，语境，对象，利益考虑，。。。。，太复杂了，都已经根本就无法复原了。我们怎么能仅凭一句话的字面意思去揣测某历史人物的一句话的实际价值呢？历史应该追求真相，那是历史学家的责任，属于学术问题。但同时我们也应该清楚的知道，历史的“真相”就像流水，逝者如斯夫！更重要的是面对未来。就像南北战争，美国人现在对其的评价是：一场发生在兄弟之间的战争。这就面对未来的一个解释，而不是拘泥于一大堆具体的历史事件，去争谁是谁非。任何一个孤独的历史事件，都不代表历史的真相。
我觉得，如此才能有台湾个族群的和解，也才有两岸彼此心平气和的交流基础。一点心得，如有不对，尽管抡板砖，我戴着头盔呢，嘿。。。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
