http://blog.sina.com.cn/s/blog_5de2fc620102vfa7.html?tj=1
据台湾灾害应变中心的最新消息，复兴航空公司坠机事故已造成31人死亡，15人受伤，另有12人失踪。根据媒体的报道，失事的这架飞机上共有58人，其中乘客52人（大陆31人，台湾21人），机组人员6人。由于飞机上大陆同胞人数过半，最后统计的死亡人数稍多些是不难理解的，但是，现在的情况是大陆乘客31人中，已确认死亡22人，死亡率为71%,如果算上尚未找到的6人（估计凶多吉少），死亡率将超过90%，生还的仅有3人。而台湾乘客21人，已确认死亡5人，死亡率为23.8%，就算加上仍然失踪的5人，死亡率仍然未过半数，为47.6%,生还者反而达11人之多，如果再加上1位幸存的空姐，机上的台湾生还者是大陆乘客的4倍。同样一场空难，为什么在死亡率和生存率上，机上的大陆乘客和台湾乘客会有这么大的差异呢？
台媒公布的乘客伤亡名单
飞机失事后，根据飞机坠落时的姿态和媒体公布的机舱座位图来看，最先着地的飞机前部以及机舱靠窗座位的人员死亡率是较高的，相应地幸存者更多地是位于飞机客舱的后部和靠通道的座位。假如大陆和台湾的乘客都是随机分布混坐一起的话，伤亡和存活的概率应该相差不会太大。但是从现在掌握的信息来看，陆客是以旅行团为主，所以很有可能座位是相对比较集中的，而出事时大陆乘客集中的区域刚好是在飞机的前部，以至于幸存者十不及一。
台媒公布的飞机座位图
当然，不排除另一种可能，那就是虽然飞机上大陆乘客和台湾乘客的分布并非界限那么分明，但是在飞机出事前，台湾乘客采取了相对较好的防护措施和身体姿态，所以幸存者较多。而大陆乘客因为种种原因，没有采取这些措施和姿态，因此死亡率高。如果是这样，也不难理解，大陆经济起飞较晚，乘客的飞机旅行经验相对较少，可能接受的飞行安全方面的培训和教育的机会较少，安全观念较差。事实上，在内地的航班上，经常可以看到我们的同胞不等飞机落地就过早解开安全带，飞行途中喜欢随意走动的人较多，飞机起飞前仍然不知关闭手机的也大有人在。而台湾同胞这方面的经验和素质可能确实是强于大陆同胞，从报道中我们看到，幸存的台胞中有人曾不止一次遇到空中事故的险情，虽然其逃生可能有运气成分，但是谁又能说他们自身的安全意识和经验不是他们能够幸存的部分原因呢？给人印象深刻的还有媒体报道的机上一位台湾父亲，当飞机坠毁后，他的小儿子已经呼吸停止，他竟然凭着自己学过的急救知识对儿子做了抢救呼吸，对最终挽救儿子的生命起到了关键的作用。从这样的细节可以看出，相对来说，台湾公民的逃生避险的经验和技能确实明显强于大陆。
已经殉职的廖建宗机长，据信由于他的努力避免了更大伤亡的悲剧
我们最不愿意看到的是第三种可能，就是台湾的机组人员在飞机失事前，作出了特殊的安排，使得自己的本土同乡在空难中生存的可能性更高。比如，只提示台湾乘客如何避险的身体姿态，或者在出事前提醒台湾乘客迅速集中到机舱后部……不过这是一种基本上可以被排除的可能性。从航空业者的职业操守来说，这是绝对不允许发生的。更何况，机上的6名台湾机组成员，只有1名在机舱尾部的空姐幸存了，包括机长廖建宗在内其余5人应该已经殉职，其中据推测，廖建宗机长在飞机失去动力行将坠毁前的最后几分钟，操纵飞机避开学校、车站等人口密集区，将飞机飞至河道上空，避免了更大伤亡的悲剧。这样有职业精神的机组应该是不会对机上的乘客分别对待的，特别是在紧急关头，乘客的生命是等价的。
