王丹认为，街头运动就是民主制度。林启弘摄
转自3月24日苹果日报王丹专栏
这几天围绕太阳花学运有很多的讨论，最为耳熟能详的言论，就是说什麽“既然已经有了民主制度，为何不依循制度管道，而一定要上街冲撞呢”？这又是典型的似是而非的言论。
且不说针对台湾现在的政治状况，“已经有了民主制度”本身，其实就是值得商榷的问题；退一步讲，上述说法，把街头运动排除在民主制度之外，这就是对于现代民主制度的无知。
不错，民主制度的基本架构───选举，三权分立，言论自由等等───确实在很大程度上保障了人民意志的表达，但是从以往的民主制度的发展历史来看，现有的这些架构本身也存在很多的问题和漏洞。以选举为例，代议制的主要目标，就是让人民的意志可以通过民意代表充分表达出来，这裡有一个前提，就是民意代表确实可以完整代表民意。但是，由于选制本身，历史因素等等原因，选举，其实并不能充分保证民意的完整表达。
今天的台湾就是一个例子：以政治上的倾向而言，台湾的两个主要政党───国民党和民进党───的支持者的比例大致为5.5:4.5之间，也就是说，就支持者的层面来看，国民党对于民进党并未佔据绝对多数；但是在立法院，经由选举产生的立法院（2012年为准）裡，在113席代表中，泛绿阵营只占了43席，双方差距明显与实际实力有很大落差。换言之，立法院中的民意呈现比例与现实有一定差距。原因何在非本文讨论目的，但是这样的政治现实导致的结论很明显：第一，仅仅选举制本身产生的结果并不能确保代议制的充分代表性；第二，如果将近一半的民意在立法机构裡只有三分之一左右的代表，而这少数并非得到足够的保护和尊重，导致部分民意被多数否决的时候，这些民意自然就会寻找其他的出口表达出来，街头就是一个选择。今天台湾的太阳花学运，多少就有这样的宪政体制上的问题作为历史和政治脉络。
民主，是一个使得民主制度逐渐完善和丰富的过程。以前，只有行政，立法，司法三权分立；后来，人们认为国家机器会相互包庇，不是那麽可信，于是才有了第四权───言论自由───的平衡。成熟的民主制度对言论自由给予最大限度的保护，就是为了赋予它限制权力的功能。但是我们现在也看到，媒体自身也很容易出现问题，所谓“无冕之王”也需要监督和制约。因此，我们必须进一步建立更多的民意表达机制和权力制衡机制。街头抗争就是选项之一。
日本当代思想家柄谷行人就曾经在《柄谷行人谈政治》一书中指出：“所谓代议制，就是选举出代表者的寡头政治，这绝对称不上是民众参与的民主。我认为民主没办法透过议会实现；民主只能透过议会之外的政治活动，比如示威等形态的活动来实现。”在这里，柄谷行人并未否定议会的作用，他只是强调，议会以外的方式可以弥补部分议会代议制的不足。而这样的方式，就包含街头的示威，游行等运动。
行政，立法，司法，媒体，街头，这样的五权分立，建立起来的是更加完善的民主制度。五权中，没有一权应当凌驾于另一权之上。人民冲撞立法院，当然要受到司法的制衡，相关行为当然要经受司法检验；但是，如果司法，立法，行政和媒体沆瀣一气的时候，人民也有充分的宪政权力走上街头，保护民主。
因此，我的结论很清楚，街头运动（或者说社会运动）本身，就是民主制度的一环，就是民主制度的题中应有之义，不应当把它和民主制度对立起来。那些走上街头的示威者，他们依循的，就是民主制度的既有管道。
