台湾的民主十年前才蹒跚起步，远远不够成熟和完善，还在学习和改进的过程中。但是，台湾已经是一个具有民主架构的地区或state，这是有目共睹的。如果有机会到台湾去亲身体验，会更有说服力。蓝绿以省籍为界，这与党派以宗教或种族为界一样，都是不成熟和有问题的民主形式。但这是历史造成的，需要时间来修正，可以期待新一代的台湾人将不再有本省、外省之别。观察最近的蔡英文参加选举，就比前任进步多了，愿意compromise。
当一个孩子刚开始学迈步时，不能因为走的姿势难看，就认为他/她压根就不适合走路，只配趴着。台湾和香港都是大陆的窗口，可以作为大陆的试验田来用，对于台湾的民主实践，我们应该喝彩而不是嘘声一片。
为什麽在美国以及其它一些西方国家，不容许共产党参加选举，甚至不允许共产党或新纳粹组织合法注册呢？这个不是专制的原因。而是因为共产党要暴力革命，从根基上反对民主制度的框架，这与自由民主国家的宪法不符合。你去查一下加拿大的新民主党的党章，一定没有暴力推翻之类的语言，一定与国家宪法相一致，只是经济和福利政策的不同主张。这其实也是他们改名的原因，以示与传统的共产党有别。
开放世界也有敌人--就是反对开放世界的理念的人。这是自由主义的政治哲学中已经解决的理论问题。不同意这一点，即所谓的（无原则和底线、不承认普世价值观的）文化相对主义。
别为中东的国家操心了，他们已经走在正确的方向上。谁说伊斯兰宗教一定是野蛮极端的？土耳其就是一个不错的例子，埃及可以成为另一个。当然一个长期封闭的体系，一旦转型，开始时难免混乱，甚至出现反复。但是，不能因此就放弃走向文明自由的尝试。伊斯兰国家并不比儒教国家更封闭极端，历史上也有过开放和进取的时期。还是假以时日，慢慢观察吧，别一棒子就打死了。
你所言的君主立宪，为何在香港可以，而没法在大陆施行呢？因为，香港过去以英国为宗主国，由英国人指派港督。今天以特区身份隶属于中国政府，由北京选派特首。你不能让中国这样一个大国认英国或美国或俄国为宗主国吧？
为什麽香港人有了成熟的法制和自由，还在争取民主的权利呢？因为，没有民主选举自己政府的权利，目前的自由就得不到长久的保障。一切都取决于北京的施舍和法外加恩，哪天中国政府慢慢收回各种自由和权利（其实已经在开始），香港人不束手被缚就只能拼死相争了。
当然，你所谓的“君主立宪”可能就是我们通常所指的“宪政和法制”，只是用错了词汇而已。这个我倒是赞成，稍微清醒一点的人，都会赞成中国的政改先从宪政和法制起步，然后，再逐步过渡到民主和多党政治。 但是，这与你所谓的“美国式民主”一点也不抵触啊，只是分步而行而已。所有民主的基石都是宪政和法制，这是民主的必要条件，除此就不能被称为是民主（共产国家除外，他们的“民主”另有所指）。至于具体的政府形式，倒是可以各式各样，看看英美和西方国家的制度，就知道区别有多大了。然而，没有一个民主的国家，不具备司法独立（法制），分权，议会制度。
民主不仅仅是理念，而是一个实实在在的制度的架构，她不属于美国或哪个具体的国家。说“美国式民主”有点误导，应该是美国的政治制度是自由民主理念的某一个相对成熟并成功的形式，如此而已。
我身边有很多台湾的朋友和邻居，他们对台湾的政治很关注，到时候都会回去投票。我没有觉得他们缺少民主的素养。我过去在台湾出差和游览时，也没有觉得台湾的普通民众根本不懂民主。
即使台湾的老百姓对于民主的理解赶不上西方国家的人，你认为是在实践中学习掌握得快，还是象国内人学外语一样--先在书本上学习背诵，等到通过六级或八级考试了，再张口说话和使用掌握得快？
叫台湾主动与大陆沟通推动民主，体现所谓“民主的心胸”。你不是不知道，台湾只是大陆的1/50不到吧？有上千颗飞弹对准了人家，你认为只要“民主”了就不懂得害怕了，硬要用鸡蛋往石头上碰？台湾那样小的经济体，完全对大陆放开，结果会是什么？其实大陆已经在台湾收买property和企业股份了。
就先讨论到这里，回头见。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
