你先看看你如果理解民主的？

》1。你那个“法院是中立和独立的”，是法治，不是民主。

这个法制，是民主的体现和保障，也是区别与专制的一个重要分界线。

》真正的民主是开公审大会，投票决定，因为这样才能体现本地民意。

错！你说的，只是“暴民民主”，就像文革时那样的。不是现代世界上大部分的民主国家所实行的现代民主。

 

》2。由中央选派的，是否与中央保持一致，不是中央或你认为的，都由本地民众评说，这样才能体现本地民意。

“由本地民众评说”？哈哈，在专制统治下，有这一说吗？你就说现在的中国，有这个做法吗？即使有某些民意的反应，除了民愤极大的，中央真的在乎吗？记住：是中央选的人。中央有全权做这个决定。

 

》3。空降的，能否体现民意，也不是中央或你认为的，都由本地民众评说，这样才能体现本地民意。

（见上）

》4。不是民意选出来的，是否确实难以保证代表民意，不是你认为的，都由本地民众评说，这样才能体现本地民意。

（见上）

5。民主制度比较能够保障民意。而专制制度比较能够保障统治者的意志，这也不是你认为的，得由生活在该制度下的本地民众评说，这样才能体现本地民意。

在民主制度下，“由本地民众评说”可以做得到。但在专制下，能做得到吗？

 

6。至于什么是本地民意，也不是你可以认为的。张三说我要可以室内抽烟，只能在室外抽是对烟民的歧视；李四说我要禁止室内抽烟，在室内抽烟对非烟民的逼迫;王五说领导扫黄，保障了家庭幸福，体恤了本地民意，赵六说领导扫黄，搞得我无处消遣，不体恤本地民意。哪个是民意，哪个不是？

民意指的是大部分民众的想法。具体的体现在于选举时的投票和平时的民众舆论。

 

》你了解民主？赫赫，现在了解一下什么是人民，什么是民意，再来考虑如何民主主吧。当你能理解所谓的民意是无论如何都不可能被完全代表到的，你就算是对民主有一点真的了解了。当你能到这地步的话，你也不会对空投还是直选能够代表本地民意感兴趣了。然后你就会知道没有一种民主手段能解决代表民意这问题，然后你会很迷茫，然后再使劲想解决的方案。。。

没有说民意一定能完全代表到（请参考我上个跟贴中的说法）。不同社会都有不同程度的民意被代表到。但差别是：民主国家的能代表到的多于专制国家的。

 

》只有当你终于明白了一直高举的民意其实是个P的时候，你就解脱了。那时神马都是浮云了

如果都是浮云了，你还在这儿争个啥？