開羅宣言有法律效力? 那台灣來個獨立宣言 是不是也具法律效力?

開羅宣言與波茲坦公告都是Press Communique，僅是在戰爭期間的單方宣示 (declaration) 換句話說 就是所謂的意向書 難聽一點 就是喊爽的 若是日本沒戰敗 這種宣示 連題的不值得提

有一個重要文件你沒提到 就是日本戰敗後所簽的降伏文書(instrument of surrender) 這裡面提到日本接受 波茲坦宣言的意向 但這一個文件 也只是一個暫時性安排 是所謂的Modus vivendi

Diplomatically, a modus vivendi is an instrument for establishing an international accord of a temporary or provisional nature, intended to be replaced by a more substantial and thorough agreement, such as a treaty. It is usually fashioned informally, and so never requires legislative ratification. Typically armistices and instruments of surrender are modi vivendi.

所以 這降書簽完 必須要有條約(treaty)的簽暑 來固定化 法裡化裡面的內容 就像是你簽了意向書之後 你還得簽合約 才能真的具有法律效力

若是宣言(declaration)與降書(instrument of surrender)都具法律效用 那美國與其他同盟國 幹嘛之後還跟軸心國們簽訂各種條約(treaty)

簡而言之 條約(treaty)基本上在法律地位上 高於宣言(declaration)與降書(instrument of surrender) 而且是要確認或者是修訂宣言(declaration)與降書(instrument of surrender) 內容的法律作為

中共與藍營人士 常常只提宣言(declaration)與降書(instrument of surrender)這兩者並無法律約束的文件 而避談之後具法律效力的舊金山和約(Treaty of Peace with Japan)

再說一次 蔡英文提出的論點 重點部在前面的流亡政府 而是由這歷史所發展出的族群和諧論述 你要怎樣看 重點要怎麼擺 相信精於邏輯的你 應該知道