保馬不挺馬的五都選舉

　五都提名底定，兩黨精銳盡出，雙方總統接班人幾乎都投入選戰，弔詭的是，五都選戰作為總統前哨戰，雙方都心知肚明，但在公開場合卻又異口同聲否認。

　國民黨不想讓五都選舉被馬英九低迷民調拖累，改以「提升城市競爭力」的新地方治理為主軸，民進黨也不想陷入意識形態藍綠對決，改以「地方包圍中央」的新五都制衡為主軸。結果是國民黨淡化挺馬，民進黨淡化台獨。

　儘管國民黨在五都選舉不敢挺馬，卻處處保馬連任。為了防堵民進黨趁勝追擊，當選市長後進一步參選總統，藍營不斷要求市長當選人保證做滿任期，甚至還質疑「蘇蔡都有『求敗』理由」，亦即兩人可能故意選敗，以便得到參選總統機會。

　這些奇特觀點，不管是要求對手保證做滿，或是質疑對手故意求敗，都是台灣民主獨有。畢竟在歐美民主國家，總統候選人往往都是現任首長或民代，人民並不會質疑中途換軌參選。例如歐巴馬參選總統時是參議員，布希和克林頓參選總統時是州長，席哈克參選總統時是巴黎市長，不管是美國人民或法國人民，從來沒人要求首長參選人承諾做滿任期，不可中途參選更高公職。

　藍營所以不斷鎖定蘇蔡要求保證做滿任期，與其說是為了保障市民權益，不如說是為了保馬連任，必須及早鎖死綠營勁敵，讓潛在對手難堪。但這種要求對手保證做滿的言論，在歐美民主國家並不足取，反而會被看成向對手示弱，被懷疑執政心虛，被懷疑轉移焦點。

　要求保證做滿任期，主因是擔心人亡政息，但市長如能選上總統，指定接班人往往也能續任市長，並不會導致市政斷層。例如政績卓越的首爾市長李明博當選韓國總統，也連帶導致接班人當選首爾市長，首爾市政並未因此產生斷層，反而更加相得益彰。

　換言之，與其擔心人亡政息，要求市長當選人保證做滿任期，不如關心政見承諾，要求市長當選人提出履行計畫，對事不對人，才能提升民主水平。相較於歐美和韓國更重視政見承諾，台灣政壇動輒陷入為了保馬連任的「要求保證做滿」、乃至「質疑故意敗選」的陰终摽谒畱穑?坏?癸@出執政黨的不務正業，也凸顯出台灣政論的低落水平。

　不管是國民黨的提升競爭力，或是民進黨的新五都制衡，五都選舉固然著眼於個別城市定位發展，但中央執政牽動全局，馬政府執政良否，並不可能逃過選民檢驗。尤其是馬政府執意六月簽署的ECFA，以及積重難返的重北輕南布局，都對五都發展影響深遠，很難不成為選戰焦點。就此而言，國民黨「只求保馬、淡化挺馬」的選戰策略，恐怕很容易破功。