民调假的？自由提声明拟告中时
台湾醒报 更新日期:"2010/04/28 19:35" 林永富
【台湾醒报记者林永富、卢奕霖报导】自由时报民调被中国时报质疑真假，中时社论今天还要求自由时报公布原始问卷题组及组织编制，自由时报在傍晚发表声明，并未正面回答，仅表示此次民调共动用64位访员，全程亦录影存证，并拟对中时提告。
双英辩论会後，各媒体事後公布的民调结果，联合报、中国时报、TVBS调查都显示支持签署ECFA的比例，赞成者比反对者至少多出9%，唯独自由时报的结果与众不同，表示反对ECFA的比例在辩论後多8%，此结果引起外界质疑自由时报的民调真假。
中国时报今天社论更质疑自由时报民调中心的真假，表示过去五年自由时报只公布过三次民调结果，且都是选在关键时刻，数据与所有民调机构调查结果完全相反。社论并要求自由时报公布原始问卷题组，及民调中心组织人力运作方式以释群疑。中天电视还由记者打到自由时报转接民调中心，电话却转到编政组主任桌上。
自由时报方面在今天傍晚发表声明回应，表示这次民意调查一共动用64名访员，期间并全程录影，针对旺旺中时集团的指控，自由时报已委请律师研拟提出诉讼。但声明中并未说明中时所质疑的组织编制及未公布原始题组。
年代民调中心主任林永宗指出，民调公司一般接受委托单位要求订出题目，立场不偏颇，维持中立的民调结果，不太会有争议出现。但他不愿评论自由时报所做民调是否做假。
林永宗说，像双英辩论会後当晚的民调，年代访问题目共九题，动用30位电访员，花了将近4小时完成一千多位受访者，其他媒体的规模应该都差不多。他表示，一般民调过程，都是接受委托之後，民调单位需初拟问卷题目，再与委托单位开会决定题目内容，文字修饰後，向执行问卷者说明需注意事项，就可以实际执行问卷调查电访。「题目要让一般人听得懂，不能太难或太艰深，太长也不行，问题尽量单纯。」林永宗说。
拥有12年民调实务经验的精湛民调公司总经理郑俊升表示，民调结果南辕北辙屡见不鲜，「民调没有正确答案」。从委托、设计、执行的单位，都会产生「机构效应」，民众很容易在听到调查单位时，就选择拒访；而题目设计是否诱导性地让民众落入民调中心的陷阱也很重要。他说，只要公布民调的原始资料和译码本，熟悉统计分析的人就可以得知该份民调分析是否有缺失或不妥。
中时∶电话转不到 自由有民调中心吗？
http://www.chinareviewnews.com 2010-04-28 11:17:19
中评社台北4月28日电／《自由时报》到底有没有民调中心？由於该报在25日的双英辩论後，发布迥异於其他媒体民调中心的民调，台湾《中国时报》今天在一版提出强烈质疑。
《中国时报》报导指出，昨天的中天电视“张启楷新闻现场”的来宾提出轮番质疑，中天记者甚至打电话到《自由时报》，希望能转到“民调中心”，但电话三转四转就是转不到民调中心，电话那头的小姐要记者稍晚找一位“编政组的苏组长”。据悉，这位“苏组长”即为《自由时报》的编政组组长兼发言人苏宇晖。
昨晚针对《自由时报》ＥＣＦＡ民调提出的诸多疑问，包括民调中心成立的时间、规模、设备，以及双英辩论後的民调处理方式，苏宇晖仅简单回应， “《自由时报》民调持续在做，并且曾多次发表在《自由时报》上”。至於其他问题，他一律不作回应。
对此，国民党“立委”蔡正元昨天於中天节目中质疑，就他所了解，《自由时报》并无民调中心，因此《自由》有必要对其民调中心的组成与负责人做出澄清。国民党“立委”林郁方则说，《自由》该讲出民调中心设在哪里，不能只是“只在此山中，云深不知处。”
蔡正元另指，而且很奇怪的，相对於其他媒体会寻问“双英辩”後是否支持签署ＥＣＦＡ，《自由》问的却是马英九和蔡英文的“诚恳度”。蔡正元讥讽说，“问谁比较诚恳，不如乾脆问谁长得比较漂亮。”
旺旺中时民调中心副主任邱源宝表示，《自由》能在二一○分钟内做出一三六七份民调，依经验，至少需要三十五个以上的人力、“规模很大”才办得到。邱源宝说，《自由》有必要讲清楚他们的民调如何执行，并公布民调的问答和用字谴词。
林郁方更指出，这麽大的“规模”，自由不妨对外说明，它的民调中心位置何在？蔡正元也说，民调中心与编政组的专业完全不同，怎会同一个负责人，自由该对外说清楚。
民进党“立委”田秋堇则指，“双英辩”隔天，民进党中央也做了一份民调，整体而言，认为双英在论辩上打成平手，该次辩论有为马英九个人加分，但并未对ＥＣＦＡ加分。田秋堇强调，媒体可以有立场，但是要公正；林郁方也认为，媒体有立场是正常的，但不能因为立场而扭曲事实，因如此伤害的会是自己。
