宋鲁郑: 西方视野下的台湾民主未来 zt

台湾是目前唯一实行西方民主制度的华人社会。从1988年算起到现在也有二十二个年头了。然而，如何解读台湾民主的成败，却众说纷纭。甚至是否现在能否评判都有争议。22年从人类的角度已不算短，要知道，中华民国不过才38年就走进历史。别忘了，大陆改革开放1978年开始，22年后已经是2000年，进入21世纪了。难道到2000年的时候，我们还不能对改革成败做出一个结论吗？

认为台湾民主成功的群体理由如下：台湾用二十二年建立了稳定的政党轮替的民主形式。这种竞争性的政党政治已经深入人心，整个社会都接受了用选票进行政治选择的方式。

而批评者和否定者理由更多，份量更重：台独极端思潮成为主导性力量、选举腐败极其普遍而严重、经济下滑、社会对立、媒体日益极端而封闭等等。

然而，无论肯定与否定都有一个共同特点，都是从华人社会或者两岸对比的角度来看待台湾民主。但从西方的视野看台湾民主还不多见。

无论对台湾民主肯定或否定，都把台湾的乱象、民主的不足归于台独思潮的泛滥。其实这并不客观。事实上，只要一个社会民主化，必然会给各种思潮甚至极其极端的思潮创造政治空间，这在西方屡见不鲜。成功的民主制度往往能够在提供自由政治空间的同时，也能够有效对之进入制约。上世纪三十年代经济大危机期间，法西斯主义十分兴盛。美国、法国、英国也未能避免。但只有在新生的民主国家德国以及独立时间并不长的意大利王国、刚摆脱独裁建立第二共和的西班牙获得了胜利。特别是德国更是通过民主选举的方式将法西斯推上历史舞台。而法西斯主义的基础是极端民族主义。当台湾民主化时，国民党由于自己的统治原罪以及李登辉对台独的支持，从而未能在民主化的过程中有效的遏制台独思潮的出现和泛滥。

国家分裂力量在西方许多国家都存在。但处理方式和台湾皆然不同。法国上世纪九十年代，科西嘉独立运动声势浩大。法国通过一部法律，第一句话是：科西嘉人民享有如下权宜……。不料，立即被最高法院判定违宪，认为只有法兰西人民，没有科西嘉人民。象加拿大，即使独立力量采用公投的和平方式寻求独立，依然遭到联邦政府的强烈反对：取消了魁北克的公投权力，并通过法律，只有联邦各省都投票同意，才能够独立。最后更进一步清晰化：不管公投结果如何，必须由联邦批准，实际上堵死了任何独立的可能性。

如果台湾在民主化过程中能够有效遏制台独思潮，台湾的民主绝不会是今天这个样子。台湾民主恶质化，很大程度与台独的兴起有关。这包括刻意制造族群对立、社会对立、民主民粹化。而这又导致各政党把本来正常的选举和政党轮替当作“生死之战”、“主权交接”。任何层面的选举都会上升到全党总动员，激烈程度到“割喉战”。有人说台湾选举过多，这固然是一个原因，但却不是根本性的原因。西方国家选举也不少，哪有象台湾这样的？特别是台湾就是非选举期，照样是选举心态。无论执政党还是在野党，都仍然是一幅选举心态。看看各自控制的媒体就明白了。一个每年365天都是选举心态的社会，怎么可能会有希望和前途？社会怎么和谐，经济怎样发展？

台湾民主恶质化的第二个方面就是大规模的贿选。尽管台湾当局对贿选打击日益严厉，如买票判十年，卖票判五年。然而，面对这种非常私人的交易和有限的警力是很难有效的。从政治学的角度讲，贿选一般有这样几个条件。一是贫穷和贫富差距较大。二是选举人口规模较大。其它的还有选举方式、大规模沟通的成本也对贿选有影响。台湾显然都不符合这个条件，但何以台湾贿选仍然严重存在呢？这除了台独造成的选举过分动员，还与华人社会浓厚的人情传统和社会结构的宗社性有关。贿选要想成功运作，必须要有中间的掮客。而华人社会传统的宗社结构为贿选创造了先天性的条件。这就是为什么在台湾，里长、桩脚往往是贿选的关键。至于华人社会的人情，求人办事，自然要有所表示。日常生活中不妨理解为传统或情谊，但到了政治领域就是贿选了。这次在台湾观选得知，就是百姓找立法委员办事也要付钱。在百姓看来，这未必是贿赂，而是人情。

这次在台湾观选，对媒体最大的感受就是观点的极端与生存的艰难。媒体要么象《自由时报》，天天搞文革，要么象《苹果新闻》，天天搞花边。稍微严肃和有格调的《中国时报》则破产卖掉。国际新闻成了点缀，整个台湾陷入实际上的信息孤岛。台湾媒体在民主时代和新闻自由的背景下走到今天，确实令人意外。表层原因是是台湾社会从政治极权转向民主时代的市场极权造成的。如果说政治极权尚可以抗争，还有它所不能覆盖的地方，市场极权则无处不在，直接决定生死。但如果从西方来看，却并没有出现台湾这样的状态。真正的原因应是西方的民主和新闻开放都是逐渐演变的，既培育了适应市场的媒体也培育了不同层次的读者。而台湾休克式的民主突变，把过去依靠官方的媒体一下推向市场，生存自然成为首位挑战。哪里还有可能培育格调、培育市场、培育读者群体？再加上台独思潮造成的极端政治对立，在这双重的压力下，台湾媒体还有什么别的选择吗？就这样，台湾媒体就由“威权时代的哈巴狗变成民主时代的疯狗”。哈巴狗固然无益，至少无害。疯狗呢？

最后不得不提的是大陆对台湾民主化的影响。由于内战的原因，强弱分明的两岸长期敌视和对立。就是在这个历史条件下，台湾开启了民主化。如果两方对立，弱小的一方先实行民主化，强大的一方自然会利用对方的民主化进行渗透。过去中华民国时期就是一例。现在大陆自然也不例外。台湾民主化前，是铁板一块的大陆对铁板一块的台湾，谁都想渗透，谁也渗透不进去。但台湾民主化后，由于台独思潮的出现，岛内出现分裂的对抗，则出现团结的大陆与分裂的台湾这种格局。根据绿营夸张的表述，现在台湾的政治、经济和媒体命脉都被大陆所控制。如果此说为真，一个政治、经济和媒体命脉都被大陆所控制的台湾，它的民主之路还能走向何方？就是不采绿营的说法，大陆对台湾的影响现在也是全方位的。政治上，国民党和中共共同遏制台独。经济上，台湾和大陆基本一体化，而且正处于进一步的深化当中。每年双边1200亿美元的贸易额中，台湾顺差700多亿。至于媒体，倒闭的《中国时报》被大陆台资企业旺旺连夜收购、也是相当耐人寻味。其它媒体则出于吸引陆资企业广告的缘由，主动自律，尽可能回避大陆敏感的事件，也显示大陆对台湾的影响是越来越大。

从历史上看，一个制度实施以后，如果要调整和提升，往往极为艰难。常常是面临空前危机的时候----不是战争就是严重的经济危机，或者政变、革命。西方民主制度就是这样走来的。就是中国的改革开放也是建立在文革这样灾难性的后果之上的。所以台湾的民主恶质化是无解的，除非危机积累到爆发点。只是在华人民主社会危机积累到爆发点，只有一个先例，就是中华民国在大陆的38年，其后果是被中华人民共和国所取代。这一次台湾的民主演变能否走出一条新的道路呢？

所有跟帖： 

• 安啦，老百姓还是安安生生的生活，政治乱相而已 -呵呵。。。- ♀ (0 bytes) () 01/12/2010 postreply 20:32:42

• 说的很有道理。 -不明则问- ♂ (14 bytes) () 01/14/2010 postreply 11:38:02