9月11日，华人瞩目的扁家世纪弊案一审宣判，主犯陈水扁、吴淑珍被判处无期徒刑，褫夺公权终身，合计罚金五亿台币；从犯其子陈致中、儿媳黄睿靓亦被判刑及合计罚金三亿五千万元，扁家且需追缴十数亿台币不法所得，其它被告也遭判处不等的刑期与罚金。由于此事件影响之大，堪称华人民主试验田的“9.11”。
陈水扁曾在台湾创造过两个神话：一是这位三级贫户的佃农之子，苦读成为台大法律系高材生，挺身担任美丽岛大审辩护律师，最后在民主浪潮下终能实现政权轮替，这曾是台湾民主化在全球传颂最精彩的一则故事，也是无数人心血与梦想的实现。二是他靠着全民授与的元首特权及政治影响力，大肆侵占公款、收受非法献金、为行贿者谋利、扭曲国家资源配置，其行径之放肆贪婪， 其态度之嚣张狡诈、犯后之毫无悔意，不只让国库失血，伤害台湾好不容易获致的民主成就，更严重背叛了一直支持并将希望托付陈水扁的台湾人民。
如果说他的第一神话是台湾民主的骄傲，第二个神话则是台湾民主的耻辱，如果再加上他连任时的两颗子弹，重创了台湾民主的合法性与榜样感召力。至少从大陆一方来说，对民主不切实际的幻想和激情开始被理性的思考、反思所取代。不过如果把扁案放到全球民主化和亚洲民主化的历史框架中，我们会发现，台湾的民主尽管历经二十年，仍然处于初期阶段。
西方发达国家，虽然宪法都有对国家元首或行政首脑的弹劾条款，但却极少有国家领导人真正的被弹劾或者绳之以法。以美国为例，二百多年来，仅发生过两起。而且都以失败而告终。唯一有可能成功的是对尼克松的弹劾。然而，尼克松却选择了辞职和被赦免的道路。可以说只要担任了国家元首，极少有被法律惩处的个案。这里面既有这些国家元首尊重司法，也有深谙法律之道，合法性的为自己谋取利益（如布什父子总统两次发动伊拉克战争，都为自己的石油集团赢得巨大回报），还在于他们懂得民主政治的游戏之道。知道只要辞职就可免于一切刑罚。从而成为自己最后的保护伞。
然而，这一幕极少在亚洲民主国家中出现。韩国四任民选总统都被追究司法责任，有的被迫自杀，有的判刑入狱。到底是来个鱼死网破。不仅个人一败涂地，一无所得，国家也因此蒙羞，甚至引发强烈的政坛动荡。尽管台湾的民主起步要晚于这些亚洲国家，但显然并没有吸取他们的教训。更没有从西方汲取经验。如果2006年陈水扁主动辞职，他自然会得到同党的吕秀莲的豁免和特赦。不仅他个人、家庭都安然无恙，他贪污的巨款也照样可以继续享受，不受追究。而且台湾的民主也不会被蒙羞如此。更重要的是，如果他那个时候辞职，民进党的选情将一改被动之势，到时鹿死谁手真的难以言说。然而，亚洲的民主社会总是缺乏这种政治智慧，或者真正深谙民主游戏规则，非要弄个鱼死网破，各方全输。不过，如果和韩国总统卢武弦相比，陈水扁输的更惨。毕竟卢武弦的死换来了亲信的释放，终止了腐败案的调查，保全了得益的家庭，而且还赢得了尊重，享受国民葬，其待遇仅次于国葬。要知道韩国历史上仅有军事独裁者（但却又是屡次民意调查最受敬重和怀念的领导人）朴正熙是国葬。
不过陈水扁的悲剧，除了民主的初级阶段以及他不服输的个性以外，恐怕还有很重要的一点是，他认为自己可以纸里抱住火，永远瞒天过海。事实上，他也确实做到了这一点----至少在台湾他做到了，没有被台湾的新闻自由、政党监督和反腐法律所揭露。但他没有想到全球化的背景下，居然会被瑞士一纸传真所曝光。显然他算到了台湾新闻自由的无能，算到了台湾法制的无能，算到了台湾政治制衡的无能，却没有算到全球化的威力。不过我们希望以后的台湾领导人不要错误吸取陈水扁的教训，以为再堵住全球化就可以为所欲为。要么不要再贪（显然这很难，没有钱怎么去选举？），要么见势不好，立马辞职，不仅保护自己及非法所得，还可以避免伤害台湾的软实力“民主”，更可以成功拉抬自己政党的选情。如果能够做到这一点，也不枉陈水扁这一华人社会的“民主腐败先烈”的代价。
只不过，这种多赢的结果会出现在台湾民主身上吗？或许可以从台湾绿营的反应寻找答案。《自由时报》评论认为“九一一扁案宣判，这是一件政治精心算计的“司法九一一”事件！”。是“马英九总统执政无能、八八水灾救灾不力，民意支持度低荡，虽以改组内阁卸责及拉抬，但并没有多少起色；这记重手引发广泛政治效应，转移焦点，淹没了水灾责任，实质救了马英九”。并提出“程序不公、实质不义、标准双重、时机可议“四大质疑。最后的结论是“司法失陷沦为政治奴婢”。想想今年的“八八水灾”，其实陈水扁的命运不就是台湾民主现在的命运吗？
附：台湾《中国时报》的社论认为这是一场全输的结果，与本人不谋而合。更认为这是台湾民主灰头灰脑的跌了一跤。算是中的一语。《时报》还认为：“也许有人认为，台湾能将前总统绳之以法，也是一种民主法治的成就。固然不假，但绝大部分民众并不希望以这种丢脸的方式验证”。这句话仿佛是专门针对大陆自由派而发，发人深醒。
文章来源：http://blog.ifeng.com/article/3155930.html
陈水扁曾在台湾创造过两个神话：一是这位三级贫户的佃农之子，苦读成为台大法律系高材生，挺身担任美丽岛大审辩护律师，最后在民主浪潮下终能实现政权轮替，这曾是台湾民主化在全球传颂最精彩的一则故事，也是无数人心血与梦想的实现。二是他靠着全民授与的元首特权及政治影响力，大肆侵占公款、收受非法献金、为行贿者谋利、扭曲国家资源配置，其行径之放肆贪婪， 其态度之嚣张狡诈、犯后之毫无悔意，不只让国库失血，伤害台湾好不容易获致的民主成就，更严重背叛了一直支持并将希望托付陈水扁的台湾人民。
如果说他的第一神话是台湾民主的骄傲，第二个神话则是台湾民主的耻辱，如果再加上他连任时的两颗子弹，重创了台湾民主的合法性与榜样感召力。至少从大陆一方来说，对民主不切实际的幻想和激情开始被理性的思考、反思所取代。不过如果把扁案放到全球民主化和亚洲民主化的历史框架中，我们会发现，台湾的民主尽管历经二十年，仍然处于初期阶段。
西方发达国家，虽然宪法都有对国家元首或行政首脑的弹劾条款，但却极少有国家领导人真正的被弹劾或者绳之以法。以美国为例，二百多年来，仅发生过两起。而且都以失败而告终。唯一有可能成功的是对尼克松的弹劾。然而，尼克松却选择了辞职和被赦免的道路。可以说只要担任了国家元首，极少有被法律惩处的个案。这里面既有这些国家元首尊重司法，也有深谙法律之道，合法性的为自己谋取利益（如布什父子总统两次发动伊拉克战争，都为自己的石油集团赢得巨大回报），还在于他们懂得民主政治的游戏之道。知道只要辞职就可免于一切刑罚。从而成为自己最后的保护伞。
然而，这一幕极少在亚洲民主国家中出现。韩国四任民选总统都被追究司法责任，有的被迫自杀，有的判刑入狱。到底是来个鱼死网破。不仅个人一败涂地，一无所得，国家也因此蒙羞，甚至引发强烈的政坛动荡。尽管台湾的民主起步要晚于这些亚洲国家，但显然并没有吸取他们的教训。更没有从西方汲取经验。如果2006年陈水扁主动辞职，他自然会得到同党的吕秀莲的豁免和特赦。不仅他个人、家庭都安然无恙，他贪污的巨款也照样可以继续享受，不受追究。而且台湾的民主也不会被蒙羞如此。更重要的是，如果他那个时候辞职，民进党的选情将一改被动之势，到时鹿死谁手真的难以言说。然而，亚洲的民主社会总是缺乏这种政治智慧，或者真正深谙民主游戏规则，非要弄个鱼死网破，各方全输。不过，如果和韩国总统卢武弦相比，陈水扁输的更惨。毕竟卢武弦的死换来了亲信的释放，终止了腐败案的调查，保全了得益的家庭，而且还赢得了尊重，享受国民葬，其待遇仅次于国葬。要知道韩国历史上仅有军事独裁者（但却又是屡次民意调查最受敬重和怀念的领导人）朴正熙是国葬。
不过陈水扁的悲剧，除了民主的初级阶段以及他不服输的个性以外，恐怕还有很重要的一点是，他认为自己可以纸里抱住火，永远瞒天过海。事实上，他也确实做到了这一点----至少在台湾他做到了，没有被台湾的新闻自由、政党监督和反腐法律所揭露。但他没有想到全球化的背景下，居然会被瑞士一纸传真所曝光。显然他算到了台湾新闻自由的无能，算到了台湾法制的无能，算到了台湾政治制衡的无能，却没有算到全球化的威力。不过我们希望以后的台湾领导人不要错误吸取陈水扁的教训，以为再堵住全球化就可以为所欲为。要么不要再贪（显然这很难，没有钱怎么去选举？），要么见势不好，立马辞职，不仅保护自己及非法所得，还可以避免伤害台湾的软实力“民主”，更可以成功拉抬自己政党的选情。如果能够做到这一点，也不枉陈水扁这一华人社会的“民主腐败先烈”的代价。
只不过，这种多赢的结果会出现在台湾民主身上吗？或许可以从台湾绿营的反应寻找答案。《自由时报》评论认为“九一一扁案宣判，这是一件政治精心算计的“司法九一一”事件！”。是“马英九总统执政无能、八八水灾救灾不力，民意支持度低荡，虽以改组内阁卸责及拉抬，但并没有多少起色；这记重手引发广泛政治效应，转移焦点，淹没了水灾责任，实质救了马英九”。并提出“程序不公、实质不义、标准双重、时机可议“四大质疑。最后的结论是“司法失陷沦为政治奴婢”。想想今年的“八八水灾”，其实陈水扁的命运不就是台湾民主现在的命运吗？
附：台湾《中国时报》的社论认为这是一场全输的结果，与本人不谋而合。更认为这是台湾民主灰头灰脑的跌了一跤。算是中的一语。《时报》还认为：“也许有人认为，台湾能将前总统绳之以法，也是一种民主法治的成就。固然不假，但绝大部分民众并不希望以这种丢脸的方式验证”。这句话仿佛是专门针对大陆自由派而发，发人深醒。
文章来源：http://blog.ifeng.com/article/3155930.html
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
