统不了？独不了？单统双不统？

中国评论新闻网发表李逸舟大文，分析何以台湾独不了。无巧不成书的是，台北中国时报发表梁文杰鸿文，分析何以大陆统不了台湾。独不了，也统不了，虽然各自言之成理，但却也揭穿彼此的一厢情愿。

　　两位堪称未来学的作家，都是从两岸交流中得到启示。统不了的逻辑从两岸交流中看到台湾认同日益巩固，而大陆则日益开放。独不了的逻辑从两岸交流中看到台湾摆脱了对抗大陆的立场，则统一终将水到渠成。

　　根据李文的独不了逻辑，不但现在独不了，到了将来，台湾人民透过两岸交流慢慢就会接受大陆，故长期来说，独不了预设了对统的乐观。其实，许多台湾的独派也持这样的观点，因此非常悲观而恐惧。

　　根据梁文的统不了逻辑，不但现在统不了，等将来大陆慢慢开放与发展以后，还会逐渐接受台湾的观点，甚至接受台湾独立。故长期来说，统不了的逻辑预设了台独的未来。据说，李登辉近来之所以愿意转而主张两岸交流，就是基于大陆统不了的信心。　

时间到底对哪一方有利？　

　　统不了与独不了的逻辑令人好奇之处，在于都认为在长期里，时间有利于自己的一方。认为台湾人民会更接受自己做为中国人的独不了逻辑，必须回答的是，为什么中国人民不会在交流中更接受台湾不属于大陆的现实？而认为中国人会逐渐放弃僵化主权立场的统不了逻辑，则应该回答的是，为什么台湾人将来不会也放弃僵化的主权立场？

　　这种认为只有对方的想法会改变，而己方的想法不会改变的逻辑，反映出的是一种隐藏的历史目的论，亦即自己的社会是先进的美好的，所以没有进一步演化的需要。相反的，对方的社会还有继续演化或进展的余地，所以到了将来，迟早会向自己的方向进步。

　　这两种分析都有其道理，毕竟经由接触后，两岸人民都可能对于两岸的差异更加敏感，有利于台独；但台湾人也会不再坚决抗拒或否定大陆，则有利于统一。巩固差异感时，向独立迈进；消解反华感时，向统一迈进。

　　可以说，两岸交流创造了两位作者某种单统双不统，或单独双不独的类比。灵感来自于1958年到1979年的单打双不打。当时毛泽东发动金门炮战，遭到顽强抵抗，不能迳取金门，于是灵机一动，改采单打双不打，如此磨损美军协防台湾的决心，并藉着如此象征性的延续内战，摧毁美国切断两岸的图谋，维持两岸同属一个中国的基本态势。　
都在给自己人壮胆
　　简言之，统不了与独不了的逻辑加在一起，变成时统时不统，或时独时不独。但如果真是如此，不就表示统独已经不是那么关键的问题，所以人们可以根据时空的需要或自己的感觉，决定或统或独。

　　的确，统不了的逻辑看到大陆将来不再僵固于主权立场的可能性，但忽略了台湾也可能不再僵固主权的立场。而独不了的逻辑看到台湾超越主权立场的契机，却忽略了大陆也有超越主权立场的可能。

　　应该说，统不了与独不了的分析，都是在警告对方，不要做困兽之斗，因而过于专注于对方的困境。这样的分析方法，其实隐含了对自己缺乏信心，才会进而片面宣告对方终将会转变，回避了自己也会遭遇各种产生变化的驱策力。如果真的只有对方会转变立场，自己却不会，为什么要写出来昭告？

　　他们在同一天出现于媒体上的巧合，产生了犹如单统双不统，单独双不独的吊诡，但也揭露出两种论述的主要作用，是在面对其实不确定的未来时，给自己人壮胆，稳定自己阵营的阵脚。

　　不过，还是希望他们的愿望都实现，这表示统独都情境化，去目的化，社会关系化，其结果将无关于统或独的命运，而是统与独的政治相关性逐步消解，急迫感相对薄弱。故即使任何一方采取让步，对另一方而言，都不再算是重要或伟大的仁政。

　　摆脱了主权的框架后，剩下的是文化传承与市场经济的问题。统独的继续存在，也会转变成为哲学与行销的问题。帝国主义本来可以分裂中国的主权，但如何分裂文化与市场呢？焦虑的显然不是超越了主权的统独双方，而是帝国主义。

　　

　　作者是台湾大学政治系教授