蔡守训审理违宪？ 传扁5月将获释
TVBS 2009-04-15 13:33
记者:贺乙舜 台北报导
前总统陈水扁因不满地院更换承审法官，日前委托律师声请释宪，大法官日前召开公听会，与会学者几乎一面倒认为，扁案并案更换法官违法违宪；有消息指出，大法官4月底将做出解释，且倾向违宪认定，陈水扁可能在5月被释放，全案也可能回归周占春审理，恐怕将引发另一波风暴。
去年底吵个不停的议题，扁案承审法官，从周占春换成蔡守训，陈水扁从交保变成羁押，他不满提出释宪，3月份大法官曾为此召开闭门公听会，针对3大议题中的检察官抗告权和重罪羁押，学者专家都没意见，唯独法官法定原则部分，几乎一面倒炮轰，认为北院大案并入小案、违法违宪，应该回归到原承审法官周占春。
有消息指出，大法官倾向认同学者看法，4月底将做出违宪认定，也就是说蔡守训的羁押裁定无效，陈水扁可望在5月重获自由，但司法院说这纯属臆测。司法院秘书长谢文定∶「现在大法官正持续在整理，并持续搜集相关资料之中。」
由於15名大法官中，包括司法院长赖英照在内，有10人是陈水扁任内提名，外界有亲绿色彩的疑虑，如果真的宣告违宪，可能情况之一，是回归去年12月13日，周占春裁定释放陈水扁的状态。
但为避免浪费司法资源，加上法院组织法规定，就算事务分配有违法之虞，审判仍属有效，蔡守训的审理应该不至於一笔勾销，司法院强调立场中立，释宪结果势必将遭各界严格检视。
扁案换法官违宪？绿委质疑周刊动机不单纯
中广新闻网 李人岳 2009-04-15 11:52
最新一期壹周刊报导，大法官会议针对台北地院更换扁案法官释宪案，将在4月底做出解释；不过亲绿大法官占多数的情况下，可能做出北院违宪的解释。民进党立委表示，北院更换法官的动作违反多项法理原则，早已构成违法违宪。蔡煌琅质疑，壹周刊现在揭露释宪结果的动机不单纯。(李人岳报导)
陈水扁针对台北地院更换扁案承审法官的动作，声请大法官释宪，根据最新一期周刊的报导，大法官会议在4月底作出解释前，亲绿大法官已经准备朝违宪的方向解释，让陈水扁有可能在五月获释。民进党立委蔡煌琅表示，大法官如果作出北院违法违宪的解释，就证明台湾还是一个有公理、正义和法治的社会。立委陈亭妃则说，民进党团在扁案一开始就已经明确质疑，北院的动作违反了「法官法定原则」、「刑事庭分案要点」，更违反了并案审理的原则。
蔡煌琅质疑，周刊在这个时候将大法官可能解释违宪的原因，导向是部分大法官的亲绿立场，这样的动机恐怕不单纯，是为了让国民党有机会介入影响释宪的结果。蔡煌琅强调，国民党绝对不可介入大法官的解释结果，否则人民绝对不会接受。如果北院确实违宪，就应该向人民、宪法道歉，更应该立即释放陈水扁。
壹周刊∶大法官将释宪 地院羁押 蔡守训审理 违宪 扁5月出狱掀风暴
http://1-apple.com.tw/next/index.cfm?Fuseaction=Article&ArtID=31547181&IssueID=412
陈水扁涉及贪污洗钱弊案，遭羁押已逾3个多月，最近有被释放契机。陈水扁认为台北地方法院更换法官、检方抗告权及重罪羁押制度，有违宪之虞，声请大法官解释；根据本刊掌握的消息，大法官在4月底作出解释前，曾邀集专家学者讨论，结果与会人士几乎一面倒炮轰，指台北地院更换承审法官违宪。内部消息指出，亲绿大法官已有准备朝违宪方向解释，如此一来，陈水扁很有可能被释放，而再次掀起政坛风暴。
陈水扁重获自由的救命仙丹｜大法官解释，将在四月底左右出炉，根据本刊掌握的消息，十五名大法官大部分由陈水扁担任总统时任命，多数倾向认定∶「更换法官审理陈水扁的内规程序违法违宪」。如果大法官作出这样的解释，当初台北地方法院从周占春审判长换成蔡守训审理，并裁定羁押陈水扁的程序将没有法律依据，一切无效，必须回归最原始由周占春审理的状态。
大法官目前有15名，扁提名的有10名，马英九提名仅占5名，一旦大法官解释对扁有利，恐怕会遭质疑立场不中立。
羁押百日 释宪解套
一旦大法官释宪认定押扁、审扁程序违宪，将造成社会大震撼，政坛势必再陷入挺扁、反扁的纷扰中，而这也将是司法院长兼大法官的赖英照接任司法院长以来，所面临的最棘手问题。
四月十三日，遭羁押破百日的陈水扁，在看守所见到扁妈陈李慎拖著病体来探望，根据陪同的立委转述，母子二人相见，均红了眼眶，当时陈水扁也再次抱怨，在看守所的日子不好过，但他被囚禁难捱的日子显然就要露出曙光了。
根据本刊掌握的消息，四月底出炉的大法官解释，最主要参考的依据是来自大法官在三月二十五、二十六日召开的闭门公听会，受邀与会的学者专家，几乎一面倒全部认定，台北地方法院依据内规更换承审法官有违「法官法定原则」，这也等於间接宣告台北地院从周占春审判长更换成蔡守训审理扁案违宪，部分大法官也认为这些学者的意见非常具有参考价值，已倾向违宪认定。
邀集学者 立场偏绿
只是，有关陈水扁是否该继续羁押的敏感议题，大法官却在分组中没有邀集检察官与会，检察官得知此项消息非常错愕，认为如果大法官的解释按照与会专家学者的意见，一定天下大乱，何况大法官邀集的学者专家显然有偏向某一立场与见解，这让检方大感不满。
其中，与会的台大法律系教授林钰雄，就是年初在「野草莓」静坐抗议陈云林来台事件时，到静坐现场发表力挺学生言论的学者。林钰雄当时强调，学者前来是为了表达声援，而非来领导运动；台大教授王兆鹏更是在陈水扁遭羁押後，曾多次发表言论，认为蔡守训审理扁案适法性有问题。更恰巧的是，陈水扁声请释宪文中也都以这些学者的论述为依据。
本刊调查，大法官是在三月二十五日、二十六日召集学者专家及法官、检察官说明，在会议中针对法官法定原则、检察官抗告权及重罪羁押等三大议题分三组讨论，有关检察官抗告权及重罪羁押，与会学者专家似乎都没有意见，认为仍有存在必要也不违宪，唯独分组讨论「法官法定原则」时，几乎是一面倒地炮轰，而且都是直接针对扁案而来。
