庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”， 这句话看上去是按惠子的逻辑来推理，但有指出惠子前面的话逻辑上有问题，

或者说惠子潜意识里的想法与说出来的有矛盾：1.庄子非鱼，安知鱼之乐？ 2.惠子非庄子，但惠子知庄子不知鱼之乐。

可是惠子并没意识到自己的问题，还是坚持他原来的说法：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”

如果用字母代替名字来简化一下就是：

因为 H 不知 Z，所以 Z 不知 F。

但 H 知（Z 不知 F），所以 H 知 Z。