不这么认为。

明显风平浪静。
就算有波浪，也不可以肯定说冲击力大过水本身高度产生的压强。

所有跟帖： 

• 同意， 画圈圈 -李老头.- ♂ (0 bytes) () 06/11/2013 postreply 06:53:43

• 同意啥啊，六万的理论只能说的是静态的水的状态 -茶园青青- ♀ (128 bytes) () 06/11/2013 postreply 07:05:22

• 水所产生的动能是非常大的，浪的能量持久绵长，你是没见过洪水，非常可怕 -黑色的公爵- ♂ (0 bytes) () 06/11/2013 postreply 06:57:27

• 同意， 画圈圈 -李老头.- ♂ -二炮南海分队- ♂ (0 bytes) () 06/11/2013 postreply 06:59:26

• 同意， 画圈圈 -李老头.- ♂ -二炮南海分队- ♂ -茶园青青- ♀ (0 bytes) () 06/11/2013 postreply 07:02:17

• 就事论事嘛。水的动能当然可以非常大，甚至可以用来做刀子切割东西，俺自然明白，但是 -lwk1- ♂ (38 bytes) () 06/11/2013 postreply 07:02:48

• • 同意， 画圈圈 -二炮南海分队- ♂ -茶园青青- ♀ -李老头.- ♂ (0 bytes) () 06/11/2013 postreply 07:04:41

• 谢谢支持！ -lwk1- ♂ (0 bytes) () 06/11/2013 postreply 07:05:07

• 教授点炒股票的技术好了， 不用谢 -李老头.- ♂ (0 bytes) () 06/11/2013 postreply 07:06:43

• 这只是静态的一面啊，在设计上也必须有动态的考量啊 -茶园青青- ♀ (160 bytes) () 06/11/2013 postreply 07:12:20

• • 同意， 画圈圈 -二炮南海分队- ♂ -茶园青青- ♀ -李老头.- -茶园青青- ♀ (8 bytes) () 06/11/2013 postreply 07:17:38

• 六万一定不是学工程的，是IT，电子之类的吧，明显还在用高中物理的公式啊 -一棵大树- ♂ (0 bytes) () 06/11/2013 postreply 07:20:28

• 六万学能源的 -决不撒谎- ♂ (0 bytes) () 06/11/2013 postreply 07:30:35

• 我倒觉得他是学经济金融一类的 -茶园青青- ♀ (0 bytes) () 06/11/2013 postreply 07:33:58

• 学能源的一定要学流体力学吧 -二炮南海分队- ♂ (0 bytes) () 06/11/2013 postreply 07:35:11

• 一直怀疑教授的文凭是买的，哈哈哈 -茶园青青- ♀ (0 bytes) () 06/11/2013 postreply 07:40:01