到异国他乡谋生，最大的收获是有了自己的土地，一块可以称为家园的土地。 每当春天来临，其实不一定要春天，四季中任何一个季节，前后院的植物都明白无误地提醒：世界很美好！ 有一块自己的土地真好。 土地私有是无产阶级政党最害怕，最痛恨的事情。这源于对土地私有的误解或者有意曲解。 没有一种制度是完美的，只有不完整的制度制衡，社会公平与正义的关键在于如何制约。土地私有会影响人们的生活？造成人类在经济地位上永久不平等？人口越来越多，大家都拥有土地，而私有土地又不能随意进入，人们是不是最后都无路可走？ 至少在目前的美国，土地私有没有让美国人的生活窒息，相反，土地私有，让所有人的权利受到保护，人们彼此尊重，大家心态稳定：因为有属于自己的家。 美国的土地私有，一个人购买了地或者房屋，房屋连同地和地下的一切都归属所有者。一片荒地，甚至一片沙漠，只要有人购买了，用不了多少年，荒漠都会渐渐被绿化，不需要“植树节”，人们自己掏钱购买树木花草，美化自己的家园。土地私有的好处太明显了，谁还会四处挖小煤窑？ 到现在为止，美国20%的土地归属联邦政府，大部分海洋也属于联邦政府，每个州政府还有不少共有土地。但政府没有追求掌握全部土地所有权，如果没有新项目，政府很少去购买土地，更不会去共有化土地。政府的土地大多变成了国家公园，森林公园。地方政府也没有土地可以卖，要发展，需要设法吸引投资获取税收，而不是卖掉土地，大兴土木，建设政府大楼。 政府土地上，只要没有标明不能进入，比如军事基地，对公民没有限制。所有州际公路，城市道路，公共区域，任何人也可以自由出入。人们日常生活并未受到土地私有的影响，有的人说看到别人家的花园很美，却无法自由观看，这的确是个问题。但是，你为什么要到人家后花园里去观看风景？ 受影响的是土地开发商的政府。如果要搬迁，要建市场，如果刚好有人住在那片地上，开发商和政府需要一家一家地去谈判。价格补偿谈不拢，就打官司。美国司法部有个统计，80%的官司最后政府或者开发商得到想要的结果，这个统计被国内某些人用来证明，美国土地实际上也有”强制搬迁“，而且通过法律强制搬迁。对这些无知无畏者，的确无可奈何。美国司法部的统计从来没有说过是通过强制搬迁达到结果，而是说最后起诉方获得想要结果。怎么得到想要结果？钱。美国是个富裕的国家，商人很富裕，如果搬迁对商业最终有好处，付出多大代价，商人们都愿意出而已。 大家都拥有土地，会不会最后土地用光了？很难。美国的土地要上交财产税，财产税的多少，有当地议会开会决定。学校建设需要钱，住房子的人就要多交，公共设施减少，土地税就少一点。向中国那样，买了房屋一辈子收租金，不用交财产税的好事，美国不会实行。美国财产制度不鼓励依靠财产不劳而活，即使亿万富翁，死的时候，将要上交地产税。 美国地产税比较复杂。最初地产税可以高达80%以上。如果一个人死了，土地资产将按照80%以上的税率给你收走，那时候，美国避免了欧洲那种大片土地归一个家族永久占有的现象。布什政府上台后，税率有了修改，因为布什自己家就是一个农场主。 修改以后的土地税率大幅降低。家庭资产要超过一定数量才需要交土地税。例如2005年，总资产超过1，500，000美元，最大税率47%； 2006-2008年总资产超过2百万，最高税率46%；2007-2009年总资产超过3，500，000，最高税率45%。而2010年，土地税率为零。过了今年，从2011年1月1日起，国会将恢复资产超过一百万的按照55%的最高土地税率上交。假设谁家里总资产很幸运地有超过1百万，在2010死去，比在2011年1月1号死去，留给后代的财产有55%的数量差别。 所以在美国，一个家族要想永久拥有土地，基本上不可能。你活着的时候，可以拥有无限的地产，只要你有这能力，但你死后，像如同古代帝王那样子子孙孙地继承下去，法律不会允许，税务局更不会允许。很多美国富人死后，不会给后代留太多财产，因为遗产大部分会通过遗产税收走。他们宁愿建立各种基金会，让自己终生积累财富为社会所用，也通过基金会提供很少一部分帮助后代完成学业，仅此而已。通过继承遗产富裕的年轻人，在美国不是一个褒义词。这种私有制下的制度安排，比起金日成家那种世代继承江山，以及***掌管国家企业和政权的做法，那一个更先进？ 当人活着的时候，土地私有让人尽力照顾好自己的土地，死后，一半以上都交给国家，回报社会。今天很多美国土地上的美丽公园，博物馆，大多是早年美国富人的财产，他们死后，没有如同欧洲贵族那样留给后代。但是谁能忘记这些财富创造者的历史？谁能否认土地私有制度在推动着自私的人类生活？ 比起谁都没有土地，又似乎谁都有发言权，实际上最后都落在官僚手里的制度，普通公民权益却不断受到侵害的制度，到底那一种安排更好？现在中国的土地纠纷，早就打破所谓公有制减少交易成本的结论，政府有多少人力物力花在处理土地纷争上？减少交易成本有利于交易双方，共同获得整个市场交易成本的整体下降。而通过压制甚至剥夺的方式，将一方成本降低，而另一方为无限大，同时隐含的行政，法律成本远远高于平等商谈成本，这根本不是市场经济所定义的减少交易成本。 生活在美国，每一个拥有自己家园的人，站在”风可以进，雨可以进，国王不能进“的家门口，问这样一个问题：自己在活着的时候拥有自己的土地，到底好不好？ 我敢肯定，大多数人的结论要比一千个御用学者的论文更加肯定。
