梵高的画有新意不是因为他的生活。同时期有些其他画家的画也很值钱，但是他们没有疯，也没有自杀。
比如，修拉的＂大碗岛的星期天下午＂，是点彩派的。他的画都是用小色点组成的。
高更的关于塔西提群岛的画。
劳特累克画的舞女。
还有莫奈的睡莲，
还有马奈，塞尚，等等，等等。
印象派是现代绘画的开始。这些画家当时在巴黎，互相都认识。但是凡是出名的，都有鲜明的特点。
印象派画家喜欢研究光，色带给景物的变化，在色彩上越来越大胆，越来越个人化。这在当时是非常新颖的艺术观念。
他们还受到了东方绘画，特别是一些日本绘画（比如浮世绘）的影响。
东方绘画不完全尊重＂眼睛的观察＂。没有透视的观念，把物体都画成平的。二维的。中国画更是提倡把画家的个人情感融进作品里面。
所以印象派的一些画家开始追求个人化，把画画成＂平＂的而不是透视的，三维的。
梵高早期作品，象你说的那些所谓＂悲观＂的作品，没有太大价值。
后来他开始用灿烂的颜色，个人化的手法。用笔触表达情感，才真正成就了他独特的风格。这些作品在艺术上才有价值。
你看他的画，是不是＂平＂的，色彩上是不是非常个人化？
回过头去看文艺复兴的画，是不是都在努力模仿三维的效果？
他的生平如何，不应该被搀杂进人们对他艺术作品的解读。但是如果没有学过艺术史，就不能理解他的画为什么有艺术价值。
有一篇著名的艺术评论，是叫做＂抽象艺术与媚俗文化＂，是讲好的艺术应该以他本身的视觉美来打动观众，而不是用它背后的故事，道德，说教来打动观众。
所以我不想你错误地理解梵高的作品。
美国的博物馆，印象派原作很多。多看看会好些。看画就看画，画家的生平放一边，不用想。
梵高的艺术，甚至于很多印象派画家的艺术都是后来才慢慢得到世界的瞩目的。他们的艺术超越时代，所以在当时才会不得志。
我不从事纯艺术，只学过一点艺术史而已，不过希望能把我知道的说出来，解开你对梵高的艺术的误解。
不知道我说清楚了没有？？：）也可能有说得不全面的地方，有知道的，请指正：）
