为什么“万物皆想自由，都有离心的倾向”？

而且，既然“万物皆想自由，都有离心的倾向”，那位“掌管者”不也有离心的倾向？

》神是至高无上的掌管着，也是一切创造者的创造者。

你如何知道的？有什么证据？

如果现在有人告诉你说其实另外一个“神’才是至高无上的掌管着，才是一切创造者的创造者，你相信吗？为什么？


》》首先，“他们村子里的人经常看到男女主人公携手徘徊在呼啸山庄”？有什么确凿的证据？ 有人拍下照片或者vedio了吗？有人能跟他们对话或者做别的方式的交流了吗？

》那是灵魂，现在还不知道灵魂是否感光，恐怕不会有视频。但人们在心里看到他们了，听到他们了，我想如果你测那些人当时的心电图的话，你会看到变化。

但你怎么知道，这个“在心里看到他们，听到他们”不是环视、幻听呢？ 而且环视和幻听也能引起心电图的变化。


》》其次，“我们在千里之外，千年之后也能感觉到他们的存在”的证据是什么？能拿出来看看吗？

》》最后，但是更重要的是，这些“看到”、“听到”和“感觉到”到底是不是幻视、幻听和想象呢？

》你往前面看我们的帖子，有关他们的帖子不就是他们的灵魂还活着的证据吗？他们在人们心里引起的巨大的震撼不就是他们的灵魂还活着的证据吗？你肯定学过牛顿定律，力和反作用力同时存在，如果有了反作用力（就是我们的反应），那是不是有力存在呢？

有关他们的帖子可以是人们根据自己的幻想来写的，怎么就成了他们还活着的证据？比如有人写了一本小说，而且能在人们心里引起巨大的震撼。你能说小说里的人物都是真实的吗？你能说那本小说就是这些人物的存在的证据吗？

如果你要用牛顿第三定律来说明这件事，你得把其中的每一个“作用”和“反作用”分的很清楚，而且能清楚说明其一对一的作用。

比如，你必须能说明人们的反应，只能是由于这些灵魂的存在，而绝对没有别的因素。这个，你能说明吗？

再比如，如果你看到孩子回家来哭了，你猜想可能是上次小孩在路上遇到的那个小坏蛋欺负了你的孩子。可是，在没有强力、清楚的证据说明是那个小坏蛋干，而且没有别的原因造成你的孩子的哭之前，你不能排除别的可能性。说不定一问之下，你的孩子告诉你他哭是因为他的一个心爱的玩具在学校丢了。。。


》你一定要能看到的，就是说你把感觉限定在很有限的视觉范围内。其实有很多东西，我们是看不见的，因为其波长不在人的视阈内。同样道理，有很多声音，我们也听不到。你不能说他们不存在。

我们不说我们不知道的事物一定不存在。但如果要我们相信某件事物的存在，却必须提供足够的证据。这就是我这一路跟帖里一直强调的东西。

具体来说就是：我们不知道灵魂是否存在。但要我们相信灵魂的存在，必须要提供足够的证据。

不然的话，谁的可以凭空想象出许多东西来，都可以用“你不能说他们不存在”的理由来强迫我们接受。我们不会接受，除非他们提供足够的证据说明那些东西是真正存在的。

所有跟帖： 

• 因为惯性呀，这不是在高中和大学的物理里都学了吗？ -shalleyliu- ♀ (668 bytes) () 06/18/2010 postreply 12:39:39

• 你这样硬套某些知识是不行滴 -不明则问- ♂ (2842 bytes) () 06/18/2010 postreply 13:30:56