友谊一般是指两个人的一种相互间的正面(positive)关系。在这种关系中的双方一般具有相近/相同的喜好、品味、价值观以及对对方的好感和尊敬等。这种关系往往导致两人表现出相互忠诚、相互支持、甚至种种利他的行为。
从这个一般的定义看,男女之间当然是有友谊的。从网/笔友、熟人、同事、同学、师生,雇主/雇员、到红/蓝颜知己、恋人、EX-恋人、夫妻、EX-夫妻、亲子等等,都可以有友谊存在。
有人会说,且慢,那些恋人、EX-恋人、夫妻、EX-夫妻等等,不是浪漫、爱情、亲情等感情吗?怎么能算是友谊?
可是,为什么不能算呢?友谊跟爱情、亲情本来就不是一回事,虽然它们常常会混在一起出现。友谊是一种不包括爱情和亲情的两/多个朋友之间的关系,而爱情和亲情又是另外的、由“爱”(很多时候还加上“性”)主导的关系。换句话说,不管有没有爱情/亲情,友谊还是可以有的。而且,也正是它们的混合出现,让许多人常常搞不清它们之间的区别,也让许多人争论不休---到底男女之间有没有友谊?等等。
如果将两人之间的友好亲密关系分成两个部分:纯粹的友谊和“爱情/亲情/有性关系”,就可以清楚看到,男女之间的的确确是可以有纯粹的友谊存在的,但有没有“爱情/亲情/有性关系”则因人而异。毕竟,绝大多数人都并不打算、也不可能跟所有其所熟悉的异性发生性关系的。男女之间除了爱情,难道不可以有一般的友谊存在?
举个例子:想想我们的中学、大学时的同学,他们中的许多异性不也是跟我们有相当深的友谊吗?可是他们中的每一个都(曾)是我们的恋人吗?不可能吧?
所以,应该说,异性之间是可以有友谊的。同时,某些异性之间也可能会有爱情/亲情和性关系的发生。把这两者混淆了,才会有那么多的、没完没了的争论。
其实,冷静下来想一想,许多人争论的男女之间友谊的问题,不是在争“有没有友谊”的问题,而是在争这种友谊能不能维持长久、有没有可能转化为爱情、和会不会被爱情或失败的爱情所破坏或甚至摧毁,还有,更重要的,是两个异性之间能不能有“纯粹的友谊”等等。
让我们一项一项来看:
首先应该看到,人际关系是会随时间变化的。一般两个同性之间的友谊会有发生、维持、发展、波折和消亡等过程发生,也不一定都会天长地久。而为什么在两个异性之间就不能有这些过程发生呢?两个异性之间的友谊即使后来被别的原因(爱情、失败的爱情等)摧毁了,也不能说他们原来没有友谊呵。一定要天长地久的才算友谊?发生在两周、两个月、或者两年内的友谊就不算?什么逻辑?
其次,有没有可能转化为爱情---准确的说,应该是,两人的关系有没有可能由纯粹的朋友关系转化为情人关系。
其实,两个人之间的友谊,应该是良好的爱情和婚姻的坚实基础。也就是说,有深厚友谊的两个人之间的爱情和亲情比较能够维持长久和高质量。当然,我们都知道许多人的爱情是有相当大的激情冲动的成分在内的。这些成分是可以完全没有友谊的基础的---比如一见钟情。但是,我们也应该看到,激情冲动是不能维持长久的。激情过后,要想继续维持恋爱或婚姻的良好关系,两人必须要发展出充分的互相了解、互相尊重、互有好感、相互忠诚、相互支持、甚至种种利他的行为,等等等等---且慢,这些不就是友谊的重要成分吗?这不是友谊是什么?
接着我们来看看,友谊会不会被爱情或失败的爱情所摧毁?看看同性间的友谊,它们其实也会被很多事情/事件所破坏或甚至摧毁,或者被时间的长河慢慢的消磨掉,那为什么异性之间的友谊就不会被某件事情---比如爱情或失败的爱情---所破坏或甚至摧毁?
被破坏或摧毁是一回事。但如果没有被破坏或摧毁的话,这些经历过爱情或者失败的爱情的洗礼的友谊,常常会变得更深刻和坚固。比如现代有不少的人在与情人分手或离婚后,仍然保持相当好的友谊。毕竟当情人和配偶是一个近距离、容易发生摩擦、产生矛盾的过程,有些人最后受不了就只好分开了。但当朋友却是一个可以在一定距离外保持友谊的过程,比较不容易受伤害,也比较容易让这种关系存活下来。
(未完待续)
我看男女之间的友谊(一)
所有跟帖:
•
欲知后事如何,且听下回分解。^_^
-烛龙-
♂
(0 bytes)
()
02/19/2009 postreply
10:44:17
•
主要是太长,怕大家看到睡着。
-不明则问-
♂
(0 bytes)
()
02/19/2009 postreply
10:54:07
•
"不明" 你多大了?
-无银-
♀
(0 bytes)
()
02/19/2009 postreply
10:54:52
•
这个问题跟主题有什么关系?
-不明则问-
♂
(0 bytes)
()
02/19/2009 postreply
10:58:41
•
没关系
-无银-
♀
(0 bytes)
()
02/19/2009 postreply
11:00:13
•
有点关系,理论上可行,不一定实践中可行。
-好看?-
♀
(0 bytes)
()
02/19/2009 postreply
11:01:08
•
此话怎么说?
-不明则问-
♂
(52 bytes)
()
02/19/2009 postreply
11:04:00
•
就是说纸上谈友情。
-无银-
♀
(55 bytes)
()
02/19/2009 postreply
11:05:52
•
长这么大,我能没有经历过“友情”?
-不明则问-
♂
(28 bytes)
()
02/19/2009 postreply
11:09:20
•
这不问你吗? 看看不是想出来的比例了。。
-无银-
♀
(88 bytes)
()
02/19/2009 postreply
11:13:25
•
真诚的谢谢无JJ的赞扬(多么不容易呵)
-不明则问-
♂
(451 bytes)
()
02/19/2009 postreply
11:30:59
•
是不是不在乎天长地久,只在乎曾经拥有啊?呵呵
-Diva311-
♀
(0 bytes)
()
02/19/2009 postreply
12:56:41
•
话都这么说
-不明则问-
♂
(45 bytes)
()
02/19/2009 postreply
13:01:40
•
=_= ... 你真是块写大报告的料子
-aqua_kid-
♀
(0 bytes)
()
02/19/2009 postreply
11:32:42
•
又长又臭,
-不明则问-
♂
(48 bytes)
()
02/19/2009 postreply
11:34:44
•
幸亏是出国了。要不还不给抓去当秘书。0_0
-无银-
♀
(0 bytes)
()
02/19/2009 postreply
11:40:06
•
我觉悟不高,恐怕是
-不明则问-
♂
(62 bytes)
()
02/19/2009 postreply
11:43:29
•
"觉悟不高"是做党员的一个好的条件
-无银-
♀
(0 bytes)
()
02/19/2009 postreply
11:52:37
•
hahahahahaha!
-不明则问-
♂
(0 bytes)
()
02/19/2009 postreply
11:58:08
•
有位同学入党后,我们说他纯化了非党员队伍。:)
-好看?-
♀
(0 bytes)
()
02/19/2009 postreply
12:01:24
•
hahaha :))
-无银-
♀
(0 bytes)
()
02/19/2009 postreply
12:05:52
•
共和~民主~还4国民~:)
-似水佳人-
♀
(0 bytes)
()
02/19/2009 postreply
12:11:23
•
老共, 哈哈。
-好看?-
♀
(0 bytes)
()
02/19/2009 postreply
12:22:12
•
做身儿好衣服~:D
-似水佳人-
♀
(0 bytes)
()
02/19/2009 postreply
12:09:21
•
我看男女之间的友谊:
-好看?-
♀
(420 bytes)
()
02/19/2009 postreply
11:42:41
•
喜欢或博爱。
-好看?-
♀
(0 bytes)
()
02/19/2009 postreply
11:48:03
•
统称"人缘" (胡乱延伸一下)
-无银-
♀
(195 bytes)
()
02/19/2009 postreply
11:49:30
•
这个说法有新意、有道理。
-不明则问-
♂
(0 bytes)
()
02/19/2009 postreply
11:51:30
•
友谊是可以有不同水平和各式各样滴
-不明则问-
♂
(209 bytes)
()
02/19/2009 postreply
11:49:47
•
那关键是如何定义友谊了。
-好看?-
♀
(0 bytes)
()
02/19/2009 postreply
11:52:18
•
"友谊"就是"有衣" ha ha ,kidding~~
-无银-
♀
(0 bytes)
()
02/19/2009 postreply
11:54:08
•
你们总算明白了8。
-仅一位-
♂
(62 bytes)
()
02/19/2009 postreply
14:36:10
•
haha ,Pia~~
-无银-
♀
(0 bytes)
()
02/19/2009 postreply
15:08:00
•
这个嘛,就见仁见智了。
-不明则问-
♂
(207 bytes)
()
02/19/2009 postreply
11:57:40
•
吃饱了
-Where│When-
♂
(0 bytes)
()
02/19/2009 postreply
12:43:09
•
通篇纸上谈兵, 没多大实际意义...
-贫农:-
♂
(343 bytes)
()
02/19/2009 postreply
12:48:29
•
你不care很重要么?
-不明则问-
♂
(64 bytes)
()
02/19/2009 postreply
12:59:31
•
我就是告诉她们不要太天真...
-贫农:-
♂
(270 bytes)
()
02/19/2009 postreply
13:06:29
•
理 论 不 通的人一般都反对谈理论
-不明则问-
♂
(168 bytes)
()
02/19/2009 postreply
13:20:35
•
书呆子...你要不是博士后我都不相信...
-贫农:-
♂
(35 bytes)
()
02/19/2009 postreply
13:24:51
•
一句废话和100句废话有什么区别?
-不明则问-
♂
(42 bytes)
()
02/19/2009 postreply
13:32:50
•
好了好了, 争论下去没有结果的..
-贫农:-
♂
(68 bytes)
()
02/19/2009 postreply
13:36:34
•
PIA!
-不明则问-
♂
(0 bytes)
()
02/19/2009 postreply
13:40:09
•
就当结束了的掌声吧...应该多PIA几次...
-贫农:-
♂
(0 bytes)
()
02/19/2009 postreply
13:42:42
•
有一点同意,要是自己心里打鼓时,多半是不那么纯了。
-fpxjz-
♀
(0 bytes)
()
02/19/2009 postreply
13:06:52
•
非常非常的理性。请继续。
-清花瓷-
♀
(0 bytes)
()
02/19/2009 postreply
22:17:06
•
好羡慕啊,偶也想写论文,可偶懒得去搜集意见,呵呵,等看下集:D
-蜂蜜-
♀
(0 bytes)
()
02/20/2009 postreply
11:04:05
•
挖个坑,大家就会把意见往里面倒。
-不明则问-
♂
(0 bytes)
()
02/20/2009 postreply
14:08:21