提上来跟特土说清楚

特土说：

“不明责问诡辩就诡辩在偷换概念
可怜之人必有可恨之处。
她将可恨之处换成可恨之人，并将此概念的外延加以无限引申，凡是死的人都是可恨之人吗？来反问你们。你们又有多少被他蒙住了？”


你这里有两个问题：

1。栽赃陷害：我有做这个偷换吗？

我根本就不需要做什么“偷换”。我本来反对的就是“可怜之人必有可恨之处”这句话。

2。你到现在还是没明白自己在这句话的理解中错在什么地方。

这句话本来就很有问题：它是把“可怜”的境况（至少部分）归咎于“可怜之人”的自身原因。但我们都知道，其实很多人的“可怜”的境况与他们的自身是没什么关系的。

比如说，地震死的人中，有很多人是被豆腐楂楼房压死的。你问：为什么他们不去抗议豆腐渣工程？问题是，他们当中的绝大部分是根本不知道豆腐渣工程这个问题的。而知道的人当中，即使有抗议，但有效吗？你看中国政府到现在还在压制豆腐渣工程受害者们的家属的抗议（despite死了这么多的人）。那时抗议就有效？别逗了你。

再比如，地震死的人中，也有一些人是直接死于山崩、火灾等原因。这些人也包括日本和别的国家的地震中死的人。他们为什么要为此而负责？他们错在哪儿？有本事的话，你可以去把“可怜之人必有可恨之处”这句话说给日本人听，而且直接告诉他们你说的就是日本地震中死去的人。看他们有什么话说？

再比如，你把生病儿童的“可怜”景况说成是他们继承了不好的基因，所以是有“可恨”之处。这种说法真是荒谬之极。且不说许多儿童的病是根本与基因无关的，就是光考虑与基因有关的病来说，这些儿童们自己做错了什么？继承不好的基因是他们选择的吗？能怪他们吗？真是荒谬绝伦。

如果你到现在还不能理解这中间的逻辑关系，你的博士学位算是白拿了。回去好好反省去吧。

所有跟帖： 

• 第一点不太清楚，特别同意第二点。 -secretservice- ♂ (0 bytes) () 01/30/2009 postreply 23:51:01

• 还是你先把概念搞清得好，什么是可怜之人。病死的人都变成可怜之人吗？ -tetu45- ♂ (1538 bytes) () 01/31/2009 postreply 00:00:14

• 呵呵，在“可恨之处”上说不过，就转移到“可怜”上来做文章？ -不明则问- ♂ (1736 bytes) () 01/31/2009 postreply 01:21:54

• 奇怪，原来妹妹一直在写这个，主贴都被删了，你的帖子被错位了。 -那一朵紫花- ♀ (0 bytes) () 01/31/2009 postreply 01:25:24

• 呵，是机器干的好事。 -不明则问- ♂ (60 bytes) () 01/31/2009 postreply 01:39:30

• 请BZ删掉这一帖。 -不明则问- ♂ (0 bytes) () 01/31/2009 postreply 01:40:52