你不用在这里倒打一耙

这里说的是你指责我偷换概念：把“可恨之处换成可恨之人”。

你这里有两个问题：

1。栽赃陷害：我有做这个偷换吗？

我根本就不需要做什么“偷换”。我本来反对的就是“可怜之人必有可恨之处”这句话。

2。你到现在还是没明白自己在这句话的理解中错在什么地方。

这句话本来就很有问题：它是把“可怜”的境况（至少部分）归咎于“可怜之人”的自身原因。但我们都知道，其实很多人的“可怜”的境况与他们的自身是没什么关系的。

比如说，地震死的人中，有很多人是被豆腐楂楼房压死的。你问：为什么他们不去抗议豆腐渣工程？问题是，他们当中的绝大部分是根本不知道豆腐渣工程这个问题的。而知道的人当中，即使有抗议，但有效吗？你看中国政府到现在还在压制豆腐渣工程受害者们的家属的抗议（despite死了这么多的人）。那时抗议就有效？别逗了你。

再比如，地震死的人中，也有一些人是直接死于山崩、火灾等原因。这些人也包括日本和别的国家的地震中死的人。他们为什么要为此而负责？他们错在哪儿？有本事的话，你可以去把“可怜之人必有可恨之处”这句话说给日本人听，而且直接告诉他们你说的就是日本地震中死去的人。看他们有什么话说？

再比如，你把生病儿童的“可怜”景况说成是他们继承了不好的基因，所以是有“可恨”之处。这种说法真是荒谬之极。且不说许多儿童的病是根本与基因无关的，就是光考虑与基因有关的病来说，这些儿童们自己做错了什么？继承不好的基因是他们选择的吗？能怪他们吗？真是荒谬绝伦。

如果你到现在还不能理解这中间的逻辑关系，你的博士学位算是白拿了。回去好好反省去吧。