这个帖子倒是对我说的很好的诠释

"至于财政政策与货币政策，只是政府调控的手段而已。经济总量是由社会各部门总量叠加而来，而社会各部门也是相互关联的。举个简单例子，政府增加基建项目的投资，那么建筑工人的收入就会增加，如果他们拿增加收入的多少百分比购买消费，那么消费市场会有一个增量，消费市场增加了，那么消费市场要从工业生产及农业生产市场增加釆购，那么工业及农业市场也会有一个增量。同时政府增加基建项目，也会直接增加建筑机械行业的消费，以此类推建筑机械行业又会一环扣一环地增加各相关部门的增长，所有这些加一起来用数学模型来计算GDP 的增量。这种政策就是政府直接参与增加支出刺激经济的财政政策。"

很标准的会计模型。MV=PQ,, 都差不多，言之无物，但却是经济学家思想的本质驱动。

“宏观经济学里的各种数学模型比微观经济学的数学模型更复杂，因为变量更多，假设条件更多。”

玄学搞了很多，不管哪种理论，实际逻辑归根结底，本质还是一样的，就是会计模型。我看了这些东西25年，72变，变来变去，本质上的逻辑从来没变过。原因很简单，其他的都是老树干上绣的花，点缀。而一切推理的根本驱动力就是会计模型。就是没钱了，花钱。呵呵，我没说这个会计模型就错了。从其本质化到极简的一句话来说，作为一种框架，不算错。但是，指导实践，呵呵。

“宏观经济学表面上是研究GDP 的计算模式，但实际上是从自由市场的微观经济学延伸而来，把一个国家作为整体，在自由市场的条件下，公平与效率是相互矛盾又相互依存的，不同的变量下，经济总量会有不同的发展趋势，那么政府怎么来采取什么措施调控而使公平与效率最佳结合，而经济总量又能健康增长。因为公平与效率的对立，宏观经济学是没有最佳答案的，只能是根据现有经济状况政府不停地进行调整，以期达到最佳状态促进经济整体发展。。。。。”

呵呵，所谓的neoclassical–Keynesian synthesis，所谓宏观经济学里面的equilibrium model，越搞越复杂，却越搞越言之无物，是经济学走上邪路的一种表现。其结果，就是整天想着所谓失业和通胀之间的“优化”，根本性的问题从来没想清楚过。

“经济学家”们，没有一个预见到08年发生的金融危机，对我们来说却是板上钉钉，像1+1=2一样明显的东西。这种“更复杂，因为变量更多，假设条件更多”的东西，有啥用？实际上，可能有害。

“货币政策简单说，就是政府增加货币发行，放入流通市场，以此来直接增加消费市场的需求，消费市场再带动其他相关部门的增长等等连锁反应，通过这种手段来刺激经济的就叫货币政策。”

又拿前面都说过而且分析过的东西，重新定义了一次。