从不同年龄组Covid-19病人的死亡率说起。

根据本州数据（http://www.mass.gov/doc/covid-19-dashboard-april-24-2020/download）， 列个表。

其中80岁以上的数据，死亡人数居然超过了住院人数，而据本州数据网上的说明，住院人数是目前为止累计数，也就是说，80岁以上老人有一些是没住院就死亡了。 另外，中间画红框的，应该是本坦网友的主力年龄段。

好事是30以下的死亡率可以忽略不计， 而30-49岁的死亡率也很低，千分之2及以下； 坏事是， 从50岁开始，死亡率就超过1%了，70岁以上更是超过10%。

几点随想：

1.   herd immunity

对30岁以下人群是完全可行的，大中小学学生似乎可以回学校，但老师的年龄是个问题。  对30-50岁的人群，死亡率好像还不吓人，如果除去有基础病的，那就容易被接受了， 对于reopen for bussiness,  50岁以下的人，除了有基础病的，我个人认为是可以上班了。

2.  药物的筛选

不仅仅要分轻中重症，看来更要分不同年龄组。 如果不是随机分组， 找一批年龄小于30岁的病人，而对照组找70岁以上的病人，白开水都会成了灵丹妙药。 或者分组的人数不够大，也没有统计意义了，极端情况是随机挑2个病人做对照，一个给药一个给安慰剂， 随机概率挑出一个50岁以下和一个50岁以上组合概率是一半，那样情况下，药效的对比也就完全没有意义了。

3.  确诊后的治疗

对于50岁以下，在家硬抗还是有依据的， 50+硬抗风险就开始大了，我个人认为最好是用药，但remdesivir就不要指望了，就是住院了，如果不到不得已时是不可能用的，要是确诊在家就更不可能了，  我个人的看法，目前设法能找到的备用药物就2个，一个是HCQ（羟氯喹），另外一个是Avigan（法匹拉韦）， 这两药在东亚各国和地区，应该是很容易拿到。

4.  关于remdesivir和HCQ临床实验不好消息

预料之中，我以前就发过一个帖子，是美国媒体找一个业内人谈remdesivir临床实验， 他预期结果是mixed, 即对重症效果很有限，但对轻中症应该是有效， 这与我的看法吻合，抗病毒药，理论上都是越早用越好，  而目前几个临床都是针对重症（remdesivir）或中症以上（HCQ，已住院病人），黄花菜都凉了，那效果是可想而知。