摄影的语言第四讲 - 后期的尺度

周末了，再挖个大坑。 这是我为北美摄影协会的讲座系列第四讲。 发表在北美摄影协会微信平台和国内一些网站上。 转发过来和大家分享。 赞成的和不赞成的意见都先在这里表示感谢。

关于后期，常常是个有争议的话题。有争议，说明每人心里的尺度不一样。 这一讲就试图探讨这个尺度的问题。

什么是后期？ 严格来说，按下快门之后对图像所做的任何触动都是后期。那岂不是废话？ 按下快门就能出片吗？  所以通常所说的后期是摄影师在相机之外对图像的改变。

第三讲“读者的视觉”说过没有无后期的图像，也就是说没有零后期。 数码时代，如果用raw的模式，没有后期根本无法出图。 那么用jpeg能不能做到零后期？  其实相机直接记录的不是jpeg。 它只不过是相机经过内部软件自动进行后期处理而产生了jpeg。 如果用尼康，佳能，索尼的相机同时对同一场景用同样参数拍一张，我们会看到jpeg图像大大地不同。  甚至同一厂家，不同型号的相机都会显示出不同。

数码时代不可能零后期。 胶片时代是不是就零后期呢？ 胶片时代成功的摄影师都有一套自己独特的暗房技术，从显影液和定影液的选择，到温度和时间的设定，更不用说多重曝光，遮挡减光等局部调节的手段。亚当斯的一套暗房技术直接影响到今天数码后期的发展 – 这里我就不再重复别人的话题，有兴趣可以谷歌一下亚当斯暗房技术。

其实胶片摄影对客观场景的改变并不局限于暗房后期，在拍摄之前就已经发生了。 各种型号的胶片所显示的色彩，反差，感光度和颗粒感都不尽相同，甚至胶卷保存的温度和期限都会对图像有很大影响。 一个成功的摄影师会有选择地利用这些变量作为创作手段， 而一个初级摄影爱好者可能不会主动去控制这些变量。

再看看数码传感器和化学传感器（胶片）的区别：

这叫H-D （Hurter–Driffield）曲线，或者叫density-exposure曲线。可以看到胶片明暗度和曝光量并不是一个简单的线性关系；胶片的暗部和亮部对光线的敏感度变化会越来越小，呈S-形曲线。数码传感器对曝光量的反应则是线性的。那么什么是真实的敏感度呢？ 是线性还是S形曲线？ 用什么做评价真实性的标准呢？ 人眼吗？  前一讲提到人的视觉根本是不断动态调节，扫描和合成的产物。 人所感觉到的图像是“后期”合成的结果，无法客观地进行比较。单张的数码和胶片都不是直接记录了视觉的感受。恐怕现代的亮度蒙版和景深合成等复杂后期处理手段下产生的图像反而更接近于人的视觉真相呢？

数码技术的革命给后期处理带来极大的便利。 胶片时代想做而做不了的暗房处理今天在计算机前的“明房”里便可解决，给后期处理带来无穷多的变量。同样，数码时代一个成功的摄影师会恰当地利用这些后期手段来作为创作的工具。

既然没有零后期，多少后期才算恰当呢？ 我把后期分为三个程度：

1. 亮度和锐度的处理
2. 移花接木，改变现实
3. 超现实的电脑作画

对亮度和反差的调整每个摄影师都应该做，不做的应该去学。 这类后期争议比较小。根据自己的视觉习惯和创作目的调整亮度，增加或减少反差。 最常用的手法之一就是在Photoshop里拉曲线 – 把线性的亮度曲线拉成S-形来增加反差。S-形？ 那不是前面说的胶卷H-D曲线吗？ 如此后期之后的数码图片更加接近胶片的反差了。这样调整之后的图片算是更真实还是更不真实了呢？

对明暗度的调整今天可以做得非常复杂：从半自动的HDR到全人工的包围曝光，亮度蒙版的处理，这些虽是摄影师的创作手段，更多的是为了突破传感器宽容度不如人眼的无奈之举。用多张图片进行后期景深合成，同样也是为了突破光学镜头景深的限制而追求人眼能达到的超景深。 我最近开始使用的索尼A7RII动态范围比我之前的A99大大地提高，开始发觉包围曝光的使用也开始稍有减少。有一天数码传感器的动态范围真的赶上人眼，也许包围曝光便不再需要。 但即使那一天，用包围曝光达到超越人眼的动态范围何尝不会给人带来从未经历过的惊喜？ 技术在进步，每个摄影师都在尝试新技术所带来的创作空间。其中的区别只不过是领导潮流，追随潮流和逆潮流而动罢了。

移花接木，改变现实的后期争议最大。从清除一根杂草到翻江倒海都有摄影师在做。什么是尺度？ 每个摄影师都有自己的尺度，但是真正的尺度其实在读者而不在作者。后期的过度与否由读者衡量。 只要被接受就是合理，否则就是过度，因为这理本身就是读者定的。 一个人的过度可能是另一个人的恰到好处，一个人的恰到好处又可能是另一个人的味同嚼蜡。 再说读者的理也不是一成不变的。 印象派刚刚出现时属于不合理，被大众接受之后便视印象派画家为先驱。

读者对各类摄影的要求也不尽相同。这类改变现实的后期在新闻记实摄影中是不允许的，因为读者的要求是尽量反映真实世界的画面，否则便是作假。但是摄影分门别类，记实只是一部分，不能拿它去要求其他摄影门类。如果摄影是记实手段，人为的改变应该尽量避免。 如果摄影是艺术手段，sky is the limit，还有什么要求可谈？ 创作性的后期，有的网站/出版单位要求作者作出说明，有的不需要说明。一个成功的摄影师既然为读者认可，那么他的后期尺度已经为他的读者群视为合理。我今天不做翻江倒海的后期那是我自己的定位，与别的摄影师是不是合理无关。 何况我今天的定位也不代表我明天的定位，摄影师的风格和认知也是与时俱进的。

我们不能自己驾马车而去否定世界上奔驰的汽车，而等到自己哪天开汽车了又去嘲笑马车的驭者。 自己喜欢的为什么要求别人也喜欢，自己反感的又何必要别人一同厌弃呢？ 从社会的民主，到艺术的百花齐放都是一样的道理 – 我不同意你的观点，但是我捍卫你表达自己的权利。

艺术摄影走到极端便是超现实，一目了然，电脑作画般的后期，争议反而又少了。 后期既然等同于画家的画笔，我们有何权利去评判一个画家该画什么呢？ 这已经超出我的范围，就不去妄加评论了。

 

John Fan

http://johnfanphotography.com/