大家都是拿后来的标准反过来往前套。

ghertfort兄套过后发现除了标准的四种格式竟还有很多种，于是得出结论说绝句实际上有32种格式。我则认为这些（32-4）应称为古绝，不应视为格式。同一方法，得出的结论不同而已。用这个标准检视唐以后各代以至当代绝句，尽入彀中几无例外，此标准经得起检验殆无疑议。而在格律体制成熟前的数十种绝句，单从体例纷纭这个现象已可看出其不成系统。而以后历代乏人仿效更说明其没有作为规范的功能。作为古风向近体诗过渡期的产物，诗学前辈将之定义为古律是很严谨的。

所有跟帖： 

• 谢谢讨论。不过我从来不拿后来的所谓“标准” 反过来往前套。我认为前代的诗就是标准。没有第二个啥标准。 -ghertfort- ♀ (387 bytes) () 06/24/2020 postreply 14:10:43

• 观点不同，见仁见智，请许求同存异。与兄交流，多有收益。对大兄诗学造诣，亦自钦佩！ -檀狼- ♀ (0 bytes) () 06/24/2020 postreply 14:39:28

• 老兄说的一点都不错，见仁见智，求同存异。再说这个话题对诗的功力也没啥帮助， -ghertfort- ♀ (242 bytes) () 06/24/2020 postreply 14:58:12