复制如下：
谢谢曹版和秦兄的雅评和高见。
两位高手厉害，一眼就看出诗里意象多、议论少、立意不鲜明的特点。不过这是我的本意，因为别的诗都中规中矩地平衡“意象”和“议论”，所以这几首有意尝试一下不同的表现手法。这在一定程度上是受“宋人多数不懂诗是要用形象思维的，一反唐人规律，所以味同嚼蜡”的观点的影响，希望借用比兴替代议论，尽量使诗词有更多的蕴藉，给读者多留一点想象空间。秦兄说的“动词重复重叠”则是为了强调这种意象。看来这个尝试不是很成功，呵呵。
至于说“秋霜冬雪”，个人觉得不合时令的东西才更值得吟咏。初稿中“冬霜”有“初霜”、“雪花”、“冬寒”、“冬云”等几种方案，最后选了“冬霜”，主要是为了和“秋色”更对仗些。现在看来，可能“冬寒”或“冬云”可能会更好些。
曹版提到杜甫的“两个黄鹂”诗，我虽然不是有意模仿，但回头一看，确实有点相像。这里就顺便发点评论。
杜甫原诗：
两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天。
窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船。
古时的诗评家们有“杜之律，李之绝，皆天授神诣”之说。一般认为，杜甫一生绝句写得比律诗少，出色的更少。而且常常拿这一首作为例子，称之为“半律”。什么是半律呢？原来，古人吟诗作赋以至于一般文章的写作，有“起承转合”的讲究。其中“起”是开端，通常运用比兴手法，借物说事；“承”是承接上文加以申述，从情感和叙述上使之更加饱满；“转”是转折，从正面或反面立论；“合”则是将比兴阶段所运用的载体（他物）与转折时所用本体，作情绪、逻辑、意义上的揭示和升华，并以此结束全诗。
一般诗评家们认为，杜甫这首诗的的两联，极尽写物之工，然不相连属，只是律诗中的四句，是把律诗当作绝句写了。换句话说，就是缺乏议论和收官，也就是少了必须的“转”和“合”（甚至“承”的部分），所以就不佳了。真的是这样吗？
我们不妨先看一下创作背景。据说老杜这首诗是在杜甫草堂完成入住之后作的，当时老杜刚刚受雇于严武。
再看这首诗的后一联“窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船”。上句的“西岭千秋雪”，说的自然是雪山。那雪山代表啥呢？别人怎么想象我不知道，我个人则直接联系到“白头”。而“东吴万里船”呢？我则直接联想到远走高飞、重返故乡的意思。只要明白了这种想象，就会明白杜甫在这两句里的寄托和立意，才会明白这首诗的“转”和“合”之所在，才会明白这首诗不仅仅是写景的。换句话说，杜甫在这首诗里寓虚于实，把议论和立意巧妙地隐含在对实景的描写中。
如果这样的话，那为什么杜甫不像在另一首诗里“即从巴峡穿巫峡，便下襄阳向洛阳”那样直接说个明明白白，而让千年以来的无数读者摸不着头脑呢？这就与老杜当时的处境有关了。读者不妨想想，如果你自己刚刚找到工作，就在雇主面前大谈“思乡思出白头来，时刻惦记着何时能还乡”之类的话，会合适吗？明白了这一点，就明白了杜甫含蓄隐晦的写法和表达了。个人认为只有象老杜这种顶尖的高手，才能把议论和立意如此不留痕迹地隐藏在实景的描写中，这正是古人所谓的“羚羊挂角，香象渡河”、“有神韵可味，无迹象可寻”的境界。遗憾的是，古往今来的诗评家们，多数缺乏老杜的这种想象力，所以对着一篇千古佳作，一脸茫然，不知所以。
显然，不是每一首诗每一种题材都应该或者都能这样写。但是，作为一种表现手法，却不可不知。
一管之见，欢迎诗友们拍砖。呵呵。
