七言 竹简

秦坑火竄几曾除，功过直将一面书。

地下判官尤恨我，春秋大义秉如初。

所有跟帖： 

• 功过直将一面书。 形象！。 火串有啥典吗？用火爇如何？～ -Eragon- ♂ (0 bytes) () 08/07/2015 postreply 08:14:39

• 龙兄周末好！多谢雅赏鼓励和提问！"火串"没有什么典故。倒是"秦宫火串"指秦始皇焚书之事，我是这样考虑的： -清泉水- ♂ (172 bytes) () 08/07/2015 postreply 09:16:39

• 明白了，谢清泉兄解释。 不是“火窜”吗？还是想形容竹简是串在一起的？～ -Eragon- ♂ (6 bytes) () 08/07/2015 postreply 09:27:51

• 应为“火窜”对，汗一个！居然没有注意到两次字选错，已经改过来，谢谢提醒。 -清泉水- ♂ (0 bytes) () 08/07/2015 postreply 09:44:35

• 好绝深赏！微物大义！问候！ -一剑天涯- ♂ (0 bytes) () 08/07/2015 postreply 08:36:22

• 剑兄好！揖谢对小诗的垂爱和点评！祝周末愉快！ -清泉水- ♂ (0 bytes) () 08/07/2015 postreply 09:17:56

• 地下是没有鬼的，鬼都在人间！看看现在的世界就知道了。。。 -研究研究- ♂ (0 bytes) () 08/07/2015 postreply 09:35:16

• 多谢研兄临帖点评！看来是阴阳颠倒了. -清泉水- ♂ (0 bytes) () 08/07/2015 postreply 09:46:07

• “春秋大义秉如初”，深赏清泉兄好绝，祝周末愉快！ -寒砚- ♀ (0 bytes) () 08/07/2015 postreply 09:37:38

• 寒砚周末好！深谢惠临摘句赏读！ -清泉水- ♂ (0 bytes) () 08/07/2015 postreply 09:51:28

• 讀頭一句我以為是秦阿房宮被項羽燒了，後經解釋是講焚書坑儒。如果說「秦坑火竄」如何？ -湘泉- ♂ (0 bytes) () 08/07/2015 postreply 10:03:57

• 深谢湘泉垂赏赐字，“秦坑”大妙，就依此改了，祝周末愉快！ -清泉水- ♂ (0 bytes) () 08/07/2015 postreply 15:07:36

• 好绝大赏！戏改两个字“地下判官应赞我，春秋大义秉如初。” 有了铮铮信史，这判官判案可要容易多了，当谢哈。: ) 清泉兄周末愉快！ -阿留- ♂ (0 bytes) () 08/07/2015 postreply 10:11:11

• 阿留周末好！妙改！我是试着正话反说。 -清泉水- ♂ (0 bytes) () 08/07/2015 postreply 15:09:49

• 清泉兄佳句欣赏！问好周末愉快！继续拙和见内： -逢缘随意- ♂ (154 bytes) () 08/07/2015 postreply 10:29:11

• 以前叙史，还讲究秉笔直书。现在编史，却处处见曲笔。一部现代史，讳莫如深也。 -曲未平- ♂ (0 bytes) () 08/07/2015 postreply 11:44:14

• 其实，所谓的史，都不可信。中国文人最会指鹿为马了。 -研究研究- ♂ (0 bytes) () 08/07/2015 postreply 13:39:51

• 深谢未平兄雅临点评！“中国文人最会指鹿为马了” - 看来研兄还是对太史公之笔有信心。如果 -清泉水- ♂ (90 bytes) () 08/07/2015 postreply 15:17:11

• 好绝！故：“昔者仓颉作书，而天雨粟，鬼夜哭。” -石蝶- ♂ (0 bytes) () 08/07/2015 postreply 22:11:42

• 蝶班周末好！多谢垂赏！说的很有道理。 -清泉水- ♂ (0 bytes) () 08/08/2015 postreply 10:06:33

• 清泉君好绝正义凛然，惜百年春秋何大义？愧对竹简一面书。。。 -庞士清- ♀ (0 bytes) () 08/08/2015 postreply 05:33:36

• 问好庞M, 深谢惠临点评鼓励。祝周末愉快！ -清泉水- ♂ (0 bytes) () 08/08/2015 postreply 10:07:36

• 好绝欣赏！ 竹简 -- 想起那个“苇编三绝” ~~ -遍野- ♀ (6 bytes) () 08/08/2015 postreply 11:40:23

• 清泉兄好绝！楼上和兄一首，周末好！ -胶老爷- ♂ (0 bytes) () 08/08/2015 postreply 14:11:02