何为天下大势?
所有跟帖:
•
例如,秦始皇废分封、行郡县即是天下大势: 因彼时生产力水平(尤其交通)已然发展到鞭长可及甚远,而后项羽妄图复行分封,其败原因之一
-沁文----古来客-
♂
(276 bytes)
()
08/23/2014 postreply
21:10:38
•
例二:阿留所述之武帝"独尊儒术"事,实亦是当时之天下大势,吴楚七王之乱愈发暴露彼时分封之大弊,则统治者必择儒家(或类似者)
-沁文----古来客-
♂
(0 bytes)
()
08/23/2014 postreply
21:16:21
•
这些都是历史,“既成事实”。由后人来作评价决定是否“必然”,缺乏可信度!这正是和阿留讨论的要点。
-胶老爷-
♂
(0 bytes)
()
08/23/2014 postreply
21:24:11
•
我不否认偶然性事件对历史的巨大影响,正是因为偶然性,历史之发展才如此跌宕起伏,但大尺度考察历史,她依然向前
-沁文----古来客-
♂
(0 bytes)
()
08/23/2014 postreply
21:25:32
•
同意!“她依然向前”,这就是“必然性”,仅此而已。
-胶老爷-
♂
(0 bytes)
()
08/23/2014 postreply
21:28:08
•
至于如何”向前“,就有极大的”偶然性“。
-胶老爷-
♂
(0 bytes)
()
08/23/2014 postreply
21:31:41
•
不知胶公是否听说Quantum Computing(量子计算):计算机之未来.基本idea即是于海量纷繁复杂之随机性中得到必然性
-沁文----古来客-
♂
(375 bytes)
()
08/23/2014 postreply
21:35:19
•
那是自然科学。如果用量子力学来套用,那随机性就更大了:量子空间存在于成千上万维之中,而四维时空仅此一隅,人类社会的存在本身。
-胶老爷-
♂
(201 bytes)
()
08/23/2014 postreply
21:47:15
•
理工科中常用的Monte Carlo方法亦是基于偶然性求解必然性。抱歉,沁文将话题扯远,且理工或不可解释历史的。
-沁文----古来客-
♂
(0 bytes)
()
08/23/2014 postreply
21:39:01
•
理工科偶然性求导必然性是以概率为基础的,如果俺没记错。
-胶老爷-
♂
(0 bytes)
()
08/23/2014 postreply
21:50:07
•
您所言极是。同时,我感觉偶然性的概率分布(概率密度函数)或许即是天下大势之内在驱动和表现
-沁文----古来客-
♂
(0 bytes)
()
08/23/2014 postreply
21:53:44
•
这里“必然性”严格的讲是高概率的随机性。
-胶老爷-
♂
(0 bytes)
()
08/23/2014 postreply
21:53:50
•
对极!那么又是什么东西决定(导致)那些高概率的随机性事件呢?或许正是所谓的"天下大势",或惟名称有异
-沁文----古来客-
♂
(0 bytes)
()
08/23/2014 postreply
21:58:30
•
赞同沁文兄。从我自己的一点想法,归根结底,这些都和自然界的“能量最低原理”有关,它指向一个最稳定的状态,在历史上就是一个个动态的
-阿留-
♂
(414 bytes)
()
08/24/2014 postreply
06:14:02
•
阿留早!以量子力学耒预测人类历史的进程,像是天方夜谭。冒昧了!
-胶老爷-
♂
(0 bytes)
()
08/24/2014 postreply
06:23:31
•
哈哈,胶兄误会,不是说直接预测,而是说有些基本原理,是有其自然界根源的。通过科学模型来辅助以后的政治决策
-阿留-
♂
(27 bytes)
()
08/24/2014 postreply
06:31:01
•
其实很多科学模型已经被用到体育比赛的排兵布阵中了。波士顿红袜队时隔近90年能够重新夺冠,就有其功劳哈。
-阿留-
♂
(48 bytes)
()
08/24/2014 postreply
06:53:17
•
重要是不能混淆“对目标的追求”与“历史的预测”。这是两个不同的概念。谢谢留兄交流!
-胶老爷-
♂
(133 bytes)
()
08/24/2014 postreply
07:06:17
•
同意。这在自然科学中也有类比,前者是“热力学”(thermodynamics),后者是“动力学”(kinetics)
-阿留-
♂
(476 bytes)
()
08/24/2014 postreply
07:14:36
•
历史不可预测,主要在于个人/人类局限性及偶然性之巨,然大势总存焉.我不信任何具体宗教,然深信世间必有某一主宰
-沁文----古来客-
♂
(262 bytes)
()
08/24/2014 postreply
07:17:00
•
老子谓之“道”,爱因斯坦谓之“斯宾诺莎的上帝”也。
-阿留-
♂
(0 bytes)
()
08/24/2014 postreply
07:20:10
•
留兄有理,人类社会的存在,归根结底是一种自然现象。
-胶老爷-
♂
(75 bytes)
()
08/24/2014 postreply
07:00:49
•
胶公早!老子《道德经》之所谓"道"者,亦含天下大势,庶几涵盖文理万类,其内在根本驱动之因或似,惟具体外在表现或异
-沁文----古来客-
♂
(0 bytes)
()
08/24/2014 postreply
07:08:48
•
同感!“道”在西方科学里就是宇宙的本源。
-阿留-
♂
(0 bytes)
()
08/24/2014 postreply
07:15:49
•
古兄早!咱们讨论的人类社会是一种自然现象,恐怕许多宗教界人士不敢苟同
-胶老爷-
♂
(115 bytes)
()
08/24/2014 postreply
07:22:08
•
信仰自由,政教分离,胶兄大可不必多虑。: ) BTW,政教分离正是人类基于历史教训采取的一种政治原则哈。
-阿留-
♂
(0 bytes)
()
08/24/2014 postreply
07:24:48
•
您所言极是^_^虽然文与理、科学与宗教不可机械混同,然最最底层,或有相通之处(唯吾等不识),例如达芬奇现象
-沁文----古来客-
♂
(0 bytes)
()
08/24/2014 postreply
07:26:18
•
其实我有一个另类的想法:即使是基督徒,也应该对自然科学感兴趣,因为这个自然世界才是一本无法伪造的“真经”,从中可以读出上帝的真谛
-阿留-
♂
(156 bytes)
()
08/24/2014 postreply
07:32:13
•
就此点我与阿留完全相同,故不信任何具体宗教,但信未知抽象之主宰。咱们就此打住对宗教之讨论^_^
-沁文----古来客-
♂
(0 bytes)
()
08/24/2014 postreply
07:36:53
•
俺最信笔的一篇短文,与二位诗兄分享:
-胶老爷-
♂
(0 bytes)
()
08/24/2014 postreply
07:31:24
•
内容为空,可否烦请老爷再贴一次?
-阿留-
♂
(0 bytes)
()
08/24/2014 postreply
07:33:22
•
俺最近信笔的一篇短文,与二位诗兄分享:
-胶老爷-
♂
(6 bytes)
()
08/24/2014 postreply
07:36:39
•
赞胶公高论,亦赞胶公文笔!吾辈对世间万物确实不可测,然亦自有其主流轨道运转不息
-沁文----古来客-
♂
(0 bytes)
()
08/24/2014 postreply
07:43:16
•
拜读老爷美文!您说的对,也许有一条自然定律就是,生物永远无法完全理解自然界的全部真谛。: ) 但至今的探索表明,至少大家可以
-阿留-
♂
(266 bytes)
()
08/24/2014 postreply
07:46:54
•
幸与胶公阿留交流,坦诚而淡淡,。给诗坛灌水如许,谢版主大度、众诗友海涵,作揖谢罪,遂止。
-沁文----古来客-
♂
(0 bytes)
()
08/24/2014 postreply
07:53:17
•
同揖,也特别向清泉兄致歉,占用了您太多宝地啦!
-阿留-
♂
(0 bytes)
()
08/24/2014 postreply
07:56:11