谢胶兄点评！“历史必然”被滥用，颇有同感，尤其是某党老是自称“历史的选择”。须知

即便彼时确为历史之选择，岂能管千秋万代？愚蠢至极！

您说的“偶然事件”，我是这么看的: 具体过程肯定会有区别，毫无疑问；但从百年大势来看结果也许区别不太大，即便历史重演一次。该来的还是要来，只是时间和方式不同而已。皇帝姓刘还是姓项，从大历史来看并不重要；同样的历史条件下，他们多少会干差不多的事情，比如开朝之初要休养生息，后面要抗击匈奴等等。但另一方面，“历史必然（发展）”不能被用来做借口，为种种反人性的罪行开脱。因为我们人类区别于禽兽，正是因为我们有最基本的伦理道德标准。

也可以这样想:"必然性”类似“进化论”，而“偶然性”类似“灾变论”，前者定调，后者变奏，二者都对物种演化产生了重大影响。

曾经跟一位德国学者聊起49年时中国的状况，我说当时一边是腐败的国民党，另一边是共产党；即使选择了国民党，恐怕也不见得好到哪里去；他点评道：好像当年的德国啊！如果希特勒不上台，亲苏的台尔曼（共产党）也会上台。这就叫一边是海水，一边是火山，进退两难。而造成这种两难境地，确实有其历史必然性。

再次揖谢胶兄讨论！

所有跟帖： 

• 谢留兄讨论，继续商权一下，留兄以“进化论”类比“必然性”，很形象，也很实际。问题在于: -胶老爷- ♂ (674 bytes) () 08/23/2014 postreply 15:53:11

• 再谢胶兄讨论，学习! 俺觉得，所谓“必然性”，说的是大趋势，而不可能预测具体的人物和事件。“事前诸葛亮”是有的， -阿留- ♂ (314 bytes) () 08/23/2014 postreply 17:43:56

• 再谢留兄讨论，仍感话没说完，不吐不快，望兄多包涵： -胶老爷- ♂ (824 bytes) () 08/23/2014 postreply 18:24:08

• 明白胶兄的意思。: ) 很多时候，历史恰恰就是n*sigma之外的特殊人物推动的；但他们能走上历史舞台，则仰仗时势的推动。 -阿留- ♂ (238 bytes) () 08/23/2014 postreply 18:48:03

• 继续发挥一下：如果刘邦丧命，汉武帝自然不存在，那”废百家，独尊儒术”不被推崇，百家依然盛行，那儒家的忠孝节义对后世的影响会大打折 -胶老爷- ♂ (451 bytes) () 08/23/2014 postreply 16:33:37

• 我倒是觉得“独尊儒术”是当时统治者最好的选择，因为它确立了一个符合帝王需要的社会秩序；有趣的是，咱们可以问： -阿留- ♂ (415 bytes) () 08/23/2014 postreply 17:17:09

• 也就是说，没有汉武帝可能还会有楚文帝采取类似的政策，因为政策的采纳是有统治者的考量的。 -阿留- ♂ (0 bytes) () 08/23/2014 postreply 19:12:20

• 这都是后人的评价。公婆之论呵！事后谈“必然性”，可信较低。 -胶老爷- ♂ (0 bytes) () 08/23/2014 postreply 19:19:56

• 事前谈“必然性”，得有个比较完善的认识和model才行啊！这有点苛求古人了吧。: ) 如您所说，也确实有很多不好用什么规律来解释 -阿留- ♂ (158 bytes) () 08/23/2014 postreply 19:28:40

• 所以“必然性”是个空概念，后人的解释。“偶然性”才是实在的。 -胶老爷- ♂ (0 bytes) () 08/23/2014 postreply 19:32:59

• 哈哈，偶然中有必然，必然中有偶然吧。: ) 先总结，再预测，也是科学发展的一般规律。社会科学尚做不到后者而已。 -阿留- ♂ (0 bytes) () 08/23/2014 postreply 20:03:38

• “偶然中有必然，必然中有偶然。”这正是马的唯物史观的中心慨念。“必然”被用来解释过去，“偶然”是对未来的。“偶然中有必然，必然中 -胶老爷- ♂ (63 bytes) () 08/23/2014 postreply 20:09:37

• 胶兄提出的问题很尖锐，其实这也是所有未完善科学的通病：定量方面不足，因此无法预测。但并不能因此否定这些尝试，毕竟 -阿留- ♂ (215 bytes) () 08/23/2014 postreply 20:14:10

• 尝试永无止境，科学不可能完善，只能无限接近，但达不到终点！这就是“必然性”，仅存于此。 -胶老爷- ♂ (0 bytes) () 08/23/2014 postreply 20:24:57

• 但“接近”很多时候已经足够了，也就是可以用于预测了。: ) -阿留- ♂ (0 bytes) () 08/23/2014 postreply 20:26:33

• 有谁能作出历史进程的预测？就是有，也没有一个预测含有“必然性”！所以还是回到”偶然“。 -胶老爷- ♂ (0 bytes) () 08/23/2014 postreply 20:32:03

• 即便现在没有，不等于以后没有啊。大的趋势大家都看得见，开放世界、民主化、保护弱势群体等等。俺先睡去了，胶兄晚安！ -阿留- ♂ (54 bytes) () 08/23/2014 postreply 20:35:25

• 晚安！ -胶老爷- ♂ (0 bytes) () 08/23/2014 postreply 20:36:43

• 尤其是马基于“资本论”上的唯物史观的“必然性”是哗众取宠。 -胶老爷- ♂ (0 bytes) () 08/23/2014 postreply 19:41:59

• 到不是哗众取宠，而是把科学方法引入历史学研究的尝试之一。无论如何，所有成功的理论都是从尝试开始的。至于偶党那一套， -阿留- ♂ (102 bytes) () 08/23/2014 postreply 20:07:02

• 留兄看来是马家信徒呵！俺本来也是。 -胶老爷- ♂ (0 bytes) () 08/23/2014 postreply 20:11:51

• 马徒倒不是。: ) Science不是faith，不需要做任何人的信徒。相信规律性，也许是我做research带来的职业病，胶兄 -阿留- ♂ (270 bytes) () 08/23/2014 postreply 20:20:54

• 马学只是一家学说，一派理论。仅此而已。 -胶老爷- ♂ (0 bytes) () 08/23/2014 postreply 20:27:20

• 同意。但“规律性”是所有科学研究的基本假设。没有规律，还研究个什么劲呢？: ) -阿留- ♂ (111 bytes) () 08/23/2014 postreply 20:29:35

• 同意！历史的“规律性”就是“偶然性”。 -胶老爷- ♂ (0 bytes) () 08/23/2014 postreply 20:33:52

• 用显微镜看偶然，用望远镜看则多有必然之处。 -阿留- ♂ (0 bytes) () 08/23/2014 postreply 20:37:15

• 望远镜看则看不清，概率绝对小于1。科学再发达，概率也不可能等于1，所以还是偶然性。概率等于1，只能是历史，所以“必然性”只能对历 -胶老爷- ♂ (198 bytes) () 08/23/2014 postreply 20:47:38