推得有点远了，城墙作为古代防御工具，并无闭关锁国之意

来源: 阁主 于 2014-06-05 19:04:47 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读： 次 (138 bytes)
本文内容已被 [ 阁主 ] 在 2014-06-08 11:11:04 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.
修城墙的人工也是必须的开销，大明帝国并未因修京城而造成民怨。从功能角度，城墙只有功，没有过。闭关锁国的是政策而非城墙。不过这只是我的感觉。

所有跟帖： 

• 正因为有了看似固若金汤的防御工具，认为很安全而缺乏和外界的交流，致使明清开始慢慢落后于世界诸国。 -momo_sharon- ♀ 给 momo_sharon 发送悄悄话 momo_sharon 的博客首页 (76 bytes) () 06/05/2014 postreply 19:24:28

• 回复：赞同阁主之说。城墙有城门，是对外开放的。闭关锁国是政策，而并非墙之过。 -王武- ♂ 给 王武 发送悄悄话 王武 的博客首页 (0 bytes) () 06/05/2014 postreply 22:19:19

• 接受二位建议，也保留个人想法。已将那句改了。 -momo_sharon- ♀ 给 momo_sharon 发送悄悄话 momo_sharon 的博客首页 (0 bytes) () 06/05/2014 postreply 22:25:05

请您先登陆，再发跟帖！