可是这与评诗词的好坏有什么关系？没有人规定这种令只能打哈哈对不对。

这词虽不是韦长城最好的，可是学者把它并列着和水波的比较良莠，这显然是不公正的。

一个体裁格式，最初是拿来调笑的，可是格式固定下来后拿来干什么就完全看作者自己发挥了。写的水平如何也主要看这个词本身，而不是看是否是拿来调笑的对不对。

唐诗宋词最早是拿来干什么的？也无非起源于玩弄文字以博娱乐而矣，只不过因为很多高水平的人参与便集大成很快发展为相对更正统的文字了。总不能说这些人都没有按照最早的娱乐了就如何如何了吧？

你可以说韦长城没有拿这词来调笑，或者说调笑的不如其他人调的好，也没有人说你或者任何人不能拿来调笑。可是学者却说的是几个词本身的语法，水平之类的比较的东西对不对？拿是否调笑来辩解和这些评有什么关系吗？

至于这首词的悲喜，不同人有不同感觉这也不是什么问题，因为韦长城的这首词没有点破到底自己是肿么想的，所以读者可以根据自己的生活经验去发挥感受，这本就是这首词的长处，所谓点到为止，否则过犹不及。有个作家写过：好的作者让读者认为读者自己聪明，不好的作者让读者认为作者聪明。大致也就是这个意思。

所有跟帖： 

• 这显然是不公正的 -贾学者- ♂ (277 bytes) () 10/29/2011 postreply 14:15:18

• 好吧，也许是偶扩大化你的意思了。如我之前所说，我对路迷，己知那部分不感兴趣， -锁问- ♂ (154 bytes) () 10/29/2011 postreply 14:26:46

• 我根本就不是评词 -贾学者- ♂ (61 bytes) () 10/29/2011 postreply 14:38:23

• 可是你那么写给大多数人的感觉是评词我猜对不对？另外你还用是否调笑来辩解，这更造成我的那种印象。 -锁问- ♂ (0 bytes) () 10/29/2011 postreply 14:47:15