尘埃落定，激情渐冷，可以心平气和地谈谈游行的事了

游行是民主的一种表达形式。民主自由的社会，每个人有自由表达思想，意愿的权利。言论自由，出版自由，新闻自由，信仰自由，结社自由，集会自由，这种种自由都是保证你能够顺利表达，主张你的利益的。这一整套的制度，叫做民主制度。那么这套制度能不能确保你的利益？不能，非但不能，而且可能损害你的利益，如果你不幸生为社会少数的话。换句话说，民主制度不是一种公平制度，它极易产生多数对少数的侵害。怎么办？靠法治来限制它，抗衡它。
 

华人对民主多少还有些理解，对法治，则基本没有什么概念。一般认为它是一大堆法律条款组成的条条框框，规定了社会生活的方方面面。这个理解非常幼稚。法律条款和法治这个概念没太大关系。条款无非是习俗的官方叙述，而习俗要么自古就有，要么约定俗成。中世纪普通法这个概念说的就是在遵从地方习俗的前提下，以法官的智慧和理念，使得对各地习俗的适用符合普适的公平正义。以此形成的理论称为法理，法理的体系才叫做法治。换句话说，法治不是来管你日常行为的，法治是用来保证你得到和别人一样的权利，尽和别人一样的义务的。明眼人马上可以看出，对华人，遵从法治比提倡民主更重要，为什么？我们人少！
 

那么法治是怎么来保证公平正义的呢？靠独裁，不要笑，真是靠独裁！这个独裁不光体现在独立办案，而且体现在具体办案中的随心所欲，专业说法是自由心证。一个证据到底算不算证据，有多大证明力，互相矛盾的证据哪个取，哪个舍，原被告二造哪个诚实，哪个可信等等都由法官，陪审团随心所欲做出判断。那你随心所欲，怎么来保证我的公平正义？那，无私无欲则天良毕现，天良毕现则随心所欲。心欲的背后是天良。而天良谁都有，是人类发自内心地对公平正义的期盼。所以为什么陪审团一定要找12个普通人？2个专家就搞定了嘛。不可以！知识越多，越容易先入为主，陪审员必须是一张白纸，毫无专业知识和法律知识，陪审员座上来的时候必须保证他（她）除了天良，什么都没有！而这样的白纸有12张，其中只要一张白纸通不过，你就不会被追责。只有当12个陪审员一致认定你有罪而且法官也认同的时候你才会被定罪，就是说你要被定罪需要通过13个人的良心。这样的一套设计理论上可以将不公平发生的概率降低到无穷小。
 

可惜只是在理论上，实际上不公平发生的概率还是蛮大的。具体原因很复杂。这里单说一条。原被告二造大忠大奸，大善大恶，大对大错的案件还是不多见的。大多数都是如梁警官那样的纠缠不清的案件。如中国人的讲法：法无可原，情有可恕。那在无可原，有可恕之间何取何舍，完全依赖陪审团的随心所欲，支持这种随心所欲的就是案件的细节。当细节相互纠缠，莫衷一是的时候要靠法官的自由心证来规定哪些可以用，那些不能用。归根结底都是随心所欲。那么这样的判决出来后跟当事人对公平正义的认知，跟利益相关的社会族群的对公平正义的认知必然存在着很大落差。说到底，公平正义是个软软的东西，并没有一本书叫做公平正义规则，大家可以上去查找。当然有圣经在，但是圣经也是通过心灵感悟阐述真理的，也没有硬性规定。既然觉得不公平，就很难做到服从判决，即使口服，心也是不服的。如果不服，就要伸辨，就要聚讼纷纭，就要搞大民主，如网上有人提议的，大辩论，大字报，公投判决。那么法治就被民主入侵了。法治的要穴在于独裁，不容讨论，陪审团只需要说有无罪，不必阐述理由，除了良心不必向任何人负责。一旦屈服于民主，法治就崩溃了。因为大讨论不会产生明确的结论，即使产生了，那也是多数人的意见，那么少数的利益谁来保障？比如公投判决梁警官一案，梁警官一定有罪呀，华人能多过黑人？只有民主没有法治的社会历史上还是不少的，可以读一读历史，看一看那些社会的少数过的是怎样的日子，你想华人也过这样的日子？
 

那么既然我认为你这个判决不公平，我还不能诉诸民主，难道我只能低头忍受，你不是太霸道了吗？这样的社会难道还是一个自由，平等，博爱的社会？这个问题，西方社会多少年之前就已经解决了。方法是妥协，你民主不能干涉我法治，就是说我作出的决定你就得认，但是我做决定的时候要保证所有司法救济资源对原被告二造绝对公开，绝对透明地适用，二造的法律权利义务得到100%的尊重。这就是程序正义。只要程序正义没有瑕疵，不管判决是什么结果，你都得认了。这是西方社会保持稳定的重要基石。这个原则为全社会接受的，全社会因此而受益。这次游行，华人站出来挑战了这个原则，他们甚至不等到程序走完。我亲爱的族人，你知道你在干什么吗？
 

最后来回答一下黑人摸得，我摸不得？这个问题。首先声明，黑人有游行，这是他的民主权利，有打砸抢，这是犯罪，华人和黑人比，应该比的是游行这个民主权利，不是比犯罪。黑人游行抗议司法不公，由来已久。黑人为什么不遵从美国社会尊重司法判决这个基本原则？因为民权运动前的美国，程序正义不包括黑人。黑人在程序上就没有得到如白人一样的待遇。那他怎么会不拿起民主这个武器，用游行，用大规模的，持续不断地游行来震荡美国社会，争取公平正义？是白人不遵守民主和法治的那个基本约定在先，不是黑人出来破坏它。史书俱在，可以看的。那么好，又有人说了，现在黑人白人法律上都平等了，怎么还有黑人出来游行？那你要具体分析，洛杉矶那次陪审团12个全是白人，这是有瑕疵的。当然黑人打砸抢是不对的。所以那次白人自知理亏，mistrial 了。那么有没有黑人纯粹无理取闹的？ 当然有了！但是你要学好对不对？你为什么要去学坏？
 

就说这些吧，这都是最基本的常识，你已经到了美国，想在美国发展，想你的后代在美国发展，了解一点美国社会基本的原则和行为规则吧。
 

谢谢阅读。