那个作者质问说梁会听不到Akai Gurley的慘叫声、脚步声和倒地声吗？更不要提后来他女友的哭喊求救。
那，那个作者凭啥听信那人的女友而不是梁警官的？如果觉得梁为了掩盖罪行说谎，那他的女友更可能为了扩大罪行而说谎！！！他是贩毒惯犯，刚从监狱放出来一个月，你觉得这样的人可能会不说谎吗？这样人的女友，如果律师能够追究一下，我相信一定可以证明她比梁警官更不可信。而且质询女友的过程可以巧妙地带出那个黑人有怎样的劣迹，会对陪审员造成暗示，而不是他们认为的象检察官描述中的一个守法的两个孩子的父亲。虽然当时他并没犯罪，但陪审团的同情不会这么大。君不见，法庭里律师常常先证明受害者是个多好的良民。可惜律师没有。
而且，梁当时的慌张的举动，是因为华人在警局一直是受气包，如果犯了走火的错误很可能会被开除。他的行为根本不是知道射中了人的样子。他一直坚持表示没有听到声响，没有意识射到人，因为这是事实。他是后来看到了黑人在地上才向工会求助的，因为这时他才意识到了事情真正的严重性。况且，有梁的搭档在旁边，如果他的女友真的象她说的大叫的话，如果梁能听见，梁的搭档也该听见。梁的搭档证实说梁一开始都想瞒过枪走火的事，如果有任何的可能知道射了人，梁可能这么想吗？而且他既和警局达成协议，在庭上也会指证梁的。那个作者说纽约警局举行过一次内部交叉聆讯，而梁和他搭档Landau在被隔离的情况下，对整件事经过的描述是有出入的。当然了，这是常识吧，最最简单的侦探法官都会告诉你，紧张情况下十个人会有十种不同证词，这并不能证明他们说谎，只是他们的感官当时的反应。
明明是律师建议梁彼得不在陪审团面前作证，那个作者却猜测成，梁彼得当时还不知道检方掌握了多少事实和证据，他担心在陪审团面前作证，一不小心会自相矛盾，所以他选择放弃了这个机会。可见你的偏见之深了。
