贴几张现场照片，如果你是陪审团，你会有何判断？

1. 这是从梁警官枪响时站立的位置看。下面那个人是遇难人Gurley站的位置。

 

2. 这是从Gurley中枪时的位置照得，墙上的痕迹是子弹反弹造成的，子弹反弹后击中Gurley左胸。

 

3. 梁警官使用的Glock17 制式手枪。保险栓是和扳机联动，不扣扳机保险也不会开，手枪‘机械事故造成的走火’是几乎不可能的。

 

陪审团一定是认为梁是主动开枪，目的是消除恐惧，在未判明明情况的情况下，向发出声响的方向开枪，本身构成了Reckless的条件。显然陪审团没有认为梁是有意杀人，所以这个不是辩护的重点。但是陪审团认为梁是有意向着发出声响的方向开枪，而不是无方向的’走火‘。

所有跟帖： 

• 扣扳机打开保险？这能起保险作用吗？ -autogen- ♂ (0 bytes) () 02/18/2016 postreply 12:56:04

• Glock的槍是保證不扣扳機時，槍不會擊發。所以這是沒有槍支走火的問題。 -vw308- ♂ (0 bytes) () 02/18/2016 postreply 13:57:57

• 能。这是基本枪械常识。 -望自远方- ♂ (0 bytes) () 02/18/2016 postreply 14:35:43

• 望弟，看一下这个案子也许对你有所提高“Shooting of Timothy Stansbury” -richman- ♂ (0 bytes) () 02/18/2016 postreply 13:14:46

• 说明不同的Defence Strategy 完全有可能导致不同的审判结果。 -望自远方- ♂ (199 bytes) () 02/18/2016 postreply 14:33:17

• 记得他是用这只手开门的，开门时用力，也有造成走火可能。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 02/18/2016 postreply 13:20:03

• 在这种地方巡逻，手指不在扳机上基本上是找死，手指在扳机上，一紧张，一哆嗦，子弹飞出去的可能性很大，什么十几磅力，都是没打过枪的 -潜水员大爷- ♂ (249 bytes) () 02/18/2016 postreply 13:29:41

• 对，应该从环境造成的压力来说明此举的合理力，而不是说枪defective，这两个律师真是昏招 -若初- ♀ (0 bytes) () 02/18/2016 postreply 13:38:18

• 所以，梁被判的是二級殺人。這判決沒什麼錯。俺持有Glock 17，這應該不是槍支的問題。 -vw308- ♂ (0 bytes) () 02/18/2016 postreply 13:55:33

• 看看二级杀人的定义： S 125.15 Manslaughter in the second degree. A pers -潜水员大爷- ♂ (2891 bytes) () 02/18/2016 postreply 14:04:01

• 第一條不就適用嗎？“recklessly\"的定義很寬。看陪審團的認定。 -vw308- ♂ (0 bytes) () 02/18/2016 postreply 14:08:31

• 前两天祝律师那篇分析很详细，可以参考： -潜水员大爷- ♂ (0 bytes) () 02/18/2016 postreply 14:14:19

• 梁警官案件深度评析(第一草稿) -潜水员大爷- ♂ (0 bytes) () 02/18/2016 postreply 14:15:17

• 显然梁的辩护律师没能说服陪审团，证明梁根本没有向声响发出的方向开枪的意愿。 -望自远方- ♂ (0 bytes) () 02/18/2016 postreply 14:21:50