炒个冷饭,把前几天跟xoaa2015的帖子提上来再贴一次。意思就是喊是要喊的,喊了就要发挥作用,不是喊给自己听,是要喊给别人听。

本帖于 2016-02-18 09:54:00 时间, 由超管 论坛管理 编辑
本文内容已被 [ wolfkiller8 ] 在 2016-02-15 10:17:18 编辑过。如有问题,请报告版主或论坛管理删除. 
回答: 这个才有用。 由 xoaa2015 于 2016-02-15 09:14:04

1,律师要有当地执照,不可以满美国通用。

2,游行是政治诉求,对争取政治平等权益,抗议选择性执法,发出族裔呼声是有用的。但对司法干预是无用的。

3,在白宫签名是无可无不可的,因为这个案子不是联邦控罪,三权分立,同时州法相对独立,在州法范围内,也是三权分立。

4,请好律师是对的,但实行起来是困难的,好律师的概念不是一个律师,是一个律师团队。花费极大。

5,我们有多少人认认真真去通读了整个案子的报道,资料,收集起来,请生活中认识的刑法界朋友谈谈看法,自己在里面找找漏洞?喊冤是有用的,但光是喊冤是没用的。要说服别人之前要先说服自己,在说服自己时是不能放进任何感情因素的,因为无论你怎么痛彻切肤,别人和你没有共鸣,他们要看的是事实,推理,逻辑,普世常情。所以,签名的签名,捐款的捐款,此外,不妨再坐下来看看资料,做点笔记,翻翻案例,远比什么长叹短吁有用。当然这么做需要花时间精力脑力,比签个名累多了。

6,另外,如果你是觉得案子有漏洞,有逻辑不通,请到纽约主流英文报刊留言,或干脆写文章抨击检方荒谬之处,自己对英文写作没信心的,写完了叫家里ABC给你改!

7,积极参与陪审员筛选!抽到你,不要推却!

所有跟帖: 

昨天简宁宁律师说这个案件违法取证法,可惜她没有详解。倒是很想听听她专业人士专业的证据理由。 -20146- 给 20146 发送悄悄话 20146 的博客首页 (0 bytes) () 02/18/2016 postreply 09:35:56

至少昨天她的回答中显示对案情至关紧要的一点没了解,等她研究过后再请教她吧。 -wolfkiller8- 给 wolfkiller8 发送悄悄话 wolfkiller8 的博客首页 (0 bytes) () 02/18/2016 postreply 09:43:56

-20146- 给 20146 发送悄悄话 20146 的博客首页 (0 bytes) () 02/18/2016 postreply 09:46:32

当年OJ案件检方败诉在违法取证上,希望法律界人士详述分析小梁案在哪点上取证违法,这是一个有效的思路,群策群力。 -wolfkiller8- 给 wolfkiller8 发送悄悄话 wolfkiller8 的博客首页 (0 bytes) () 02/18/2016 postreply 09:46:37

是的,这是最有效途径,如果确有其事 -20146- 给 20146 发送悄悄话 20146 的博客首页 (0 bytes) () 02/18/2016 postreply 09:49:46

我怎么看不出来她对这个案子细节关注了没有?不过看出她是法律专业的,, -风悦-- 给 风悦- 发送悄悄话 风悦- 的博客首页 (0 bytes) () 02/18/2016 postreply 09:48:55

我也没有太搞明白。。。。。。 -20146- 给 20146 发送悄悄话 20146 的博客首页 (0 bytes) () 02/18/2016 postreply 09:51:02

她是来提供一个可以用功使力的思路。 -wolfkiller8- 给 wolfkiller8 发送悄悄话 wolfkiller8 的博客首页 (0 bytes) () 02/18/2016 postreply 09:51:42

什么方面?如果不是刑事,有任何trial经验吗?有jury trial经验吗? -也来八卦- 给 也来八卦 发送悄悄话 (0 bytes) () 02/18/2016 postreply 09:52:51

She has no base at all, just making assumptions -gqc- 给 gqc 发送悄悄话 gqc 的博客首页 (0 bytes) () 02/18/2016 postreply 09:53:36

赞。补充 -也来八卦- 给 也来八卦 发送悄悄话 (333 bytes) () 02/18/2016 postreply 09:45:26

请您先登陆,再发跟帖!