有感于作家一贱飘的高论

来源: 墨客2016 2016-02-18 06:51:03 [] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 次 (1917 bytes)
回答: 三个层面看梁警官案DoraDora20082016-02-17 00:02:11

作家一贱飘说:
支持梁警官什么呢?对他的司法判决,就根本谈不上不公!这个判决可以说是他在法庭上撒谎的必然结果。当然,可以坚持他没有撒谎!问题就在于:无论是陪审团还是检察官还是我,都不相信他的证词啊!因为他的那个“走火”的说法,根本就不符合常识。
本人观点:
你口口声声的基本常识,但在这个问题上你显然没有基本常识,或你根本不想按常识讨论客观事实,也或许你没有基本的逻辑思维能力面对常识。
下面几个问题请按你的常识诚实回答:
1. 请问梁警官的枪是直接射向人还是射向墙壁?如果子弹射向墙壁不是走火,按你的常识应该称为什么现象?
2. 如果那颗走火的子弹没有击中任何人,按你的常识,梁警官是犯错还是犯罪?
3. 那倒霉的子弹击发后射向墙壁,反弹后击中并穿过无辜黑人青年的心脏进入肝脏,按你的常识这种千古奇遇的巧合不是事故是什么?
4. 梁警官与同伴在深更半夜里巡逻的那座公寓是极危险的地方,事发当月就有几起凶杀命案。按你的常识,执勤警官持上膛手枪是否合理合法?
5. 准备随时击发无可非议。这就是问题的关键,准备随时击发不等于就是有意击发,意外情况导致紧张扣动扳机就是意外,有什么难以理解的?
6. 梁警官今天的结果是由律师的一系列失误造成的,但输官司不等于他真的有罪。即使在美国,法律也不能保证绝对的公平和正确,否则就不存在冤假错案。
作家一贱飘,你可以挺着你那被驴踢的脑袋坚持梁在撒谎,没人能拦你,但最好不要在这里给正常人添堵。你,滚吧!

所有跟帖: 

我觉得你的问题很好, 就你的第一个问题, 我们还可以问一个问题 -雪白小兔- 给 雪白小兔 发送悄悄话 雪白小兔 的博客首页 (237 bytes) () 02/18/2016 postreply 07:34:22

加跟帖:

  • 标题:
  • 内容(可选项): [所见即所得|预览模式] [HTML源代码] [如何上传图片] [怎样发视频] [如何贴音乐]