第二个部分，有罪的话应该两人都有罪

所有跟帖： 

• 是，可你们在说第2个警员用证词换取不起诉对吧？ -王伍- ♂ (0 bytes) () 02/15/2016 postreply 13:21:15

• 那个警员没有被起诉。案件与他无关。 -遥遥- ♀ (0 bytes) () 02/15/2016 postreply 13:22:29

• 怎么又无关了？ -Manymore- ♀ (0 bytes) () 02/15/2016 postreply 13:25:09

• 他没有开枪，这个庭只是审粱警，如果要告他，另开一庭。 -遥遥- ♀ (161 bytes) () 02/15/2016 postreply 13:29:28

• 那为什么不indict他？ -Manymore- ♀ (0 bytes) () 02/15/2016 postreply 13:34:25

• 他没开枪，不够大陪审团级别，人家就没告？ 你的意思是 -遥遥- ♀ (74 bytes) () 02/15/2016 postreply 13:37:54

• 我的意思是如果是第二项判定是犯罪的话，那两个人都应该被告。但看上去你又觉得第二项不是犯罪了 -Manymore- ♀ (0 bytes) () 02/15/2016 postreply 13:40:16

• 第二项他们两为是否抱警局争吵，同伴说服梁报了也不一定开除 -遥遥- ♀ (178 bytes) () 02/15/2016 postreply 13:47:37

• 梁性格上肯定有问题， 但争执报不报警和会不会被FIRE， 更说明他不知道打到人了 -布哈林- ♂ (144 bytes) () 02/15/2016 postreply 14:00:33

• 上面那谁不是说，他们查看后报的警吗？ -azcactus- ♀ (0 bytes) () 02/15/2016 postreply 14:04:15

• 刚一走火他和兰得讲了，但又纠结报不报告， 炒了好几分钟 -布哈林- ♂ (0 bytes) () 02/15/2016 postreply 14:07:05

• 要是没打到人，他这做法可以上笑坛了。 -azcactus- ♀ (0 bytes) () 02/15/2016 postreply 14:14:44

• 有人说，那人被开除了。 -azcactus- ♀ (0 bytes) () 02/15/2016 postreply 13:27:02

• 开除不是坐牢啊 -Manymore- ♀ (0 bytes) () 02/15/2016 postreply 13:28:01

• 至少说明，俩人都被处分了，只是因为责任不同，处分不同。 -azcactus- ♀ (0 bytes) () 02/15/2016 postreply 13:30:14

• 你觉得行政处分和刑事惩罚是可以相比较的嘛？ -Manymore- ♀ (0 bytes) () 02/15/2016 postreply 13:33:09

• 不一样。他俩在引起事故中的作用也不一样。 -azcactus- ♀ (0 bytes) () 02/15/2016 postreply 13:35:20

• 那个人的错就是跟他一起进去了。 -遥遥- ♀ (0 bytes) () 02/15/2016 postreply 13:40:28

• 他也没施救， 还是911的警察来了后要求他施救的 -布哈林- ♂ (0 bytes) () 02/15/2016 postreply 14:02:41

• 怎么一个被起诉，另外一个就可以编造证词，换取不被起诉呢？你觉得这很正确，对嘛？ -Manymore- ♀ (0 bytes) () 02/15/2016 postreply 13:27:02

• 俺不知道第2个警员是不是编造了证词啊 -王伍- ♂ (0 bytes) () 02/15/2016 postreply 13:30:09

• 怎么证词就变了呢？ -Manymore- ♀ (0 bytes) () 02/15/2016 postreply 13:35:20