去赞同L姑娘和W女士，大体上和认为屎里面含有丰富的的蛋白质一样，都臭不可闻。发生这样的案例，指责故事的主角固然是错的，

去赞同又可能会走向另一种错。分析当事人的选择背后的原因和逻辑合理性，很应该，但是把逻辑合理性等同于伦理合理性就是过犹不及了。

所有跟帖： 

• 他写的东西都有这种味道，还贴了一遍又一遍。 -youtub- ♂ (0 bytes) () 09/21/2024 postreply 11:33:11

• 对事不对人，人都有表达观点和思想的权利，但是读者也有不喜欢这些观点和思想的权利：） -FrankTruce1- ♂ (108 bytes) () 09/21/2024 postreply 11:37:59

• 他的文章都是反复贴来贴去，不知道为什么。 -绿珊瑚- ♀ (0 bytes) () 09/21/2024 postreply 11:50:05

• 这篇以前也贴过吗？他在博客里是基本不回复读者的，想来这里也不会罢。 -FrankTruce1- ♂ (0 bytes) () 09/21/2024 postreply 11:52:18

• 至少贴过3次。 -youtub- ♂ (0 bytes) () 09/21/2024 postreply 16:23:18

• 我来版里时间短，没留意到 -FrankTruce1- ♂ (293 bytes) () 09/21/2024 postreply 16:41:35

• 只因为你不认可他的行为，就说人家有病，痴呆了。还对事不对人呢，这跟你平常在版面要建立的人设。。。 -Lancet- ♀ (0 bytes) () 09/22/2024 postreply 02:12:06

• 您说得在理。我接受批评。我提到这种可能性，是出于真诚和善意的心去合理化他的可能动机， -FrankTruce1- ♂ (598 bytes) () 09/22/2024 postreply 05:57:22

• 就这点故事，反复写。不仅在博客里，还贴在好几个版块里。我要 -绿珊瑚- ♀ (45 bytes) () 09/21/2024 postreply 18:48:58