“入侵者的孩子”：终止出生公民权的最新法案
宇中一尘
2026年6月30日，最高法庭以6：3的比例，推翻川普终止出生公民权的行政命令，川普立即声明，将推动国会立法取消出生公民权。在过去两个星期，已经有七、八位国会议员提出法案，或者表示将要提出法案。最新的进展是，参议员Jim Banks 于7月13日提出一项法案，把非法移民的孩子和赴美生子的孕妇（生育旅游）的孩子定义为入侵者的孩子（Children of Invaders）。这是笔者所看到的类似法案中，措辞最严厉的一个，下面简要介绍法案内容。
背景
关于出生公民权，宪法第十四修正案规定了两个条件： 在美国出生，并且受美国管辖。川普认为，非法移民和短期访美人士的孩子不受美国管辖，国会应该着手制定法律，明确定义什么人受管辖，从而终止某些人的出生公民权。
此次最高法庭的判决中，三位法官支持川普的行政令，六位法官反对，其中五位认为行政令违宪，一人认为违背现有的联邦法律，并且明确指出，川普可以通过立法，限制出生公民权。
另一方面，国会立法和总统行政令具有不同的法律地位。简单说，法庭推翻国会立法的难度高于推翻行政令。因此，一旦新的法律通过，即使反对者再次发动诉讼，最高法庭也不太可能做出违宪裁定。
如前所述，已经有多位议员提出了法案，他们的共同特点是，明确指出非法移民和各类短期访美人士的孩子不能取得公民权。 Jim Banks 的法案聚焦非法移民和孕妇赴美生子，措辞更加严厉。
最新的法案
笔者省略晦涩的法律语言，用平实的语言介绍法案主要内容。
法案的核心思想是，非法移民和赴美生子的孕妇是法律上的入侵者，因此，他们的孩子无权获得公民权。
法案包括三步：首先，把非法移民和赴美生子的孕妇定义为入侵者。其次，修改现行的“移民与归化法“。最后，把入侵者的孩子排除在外。可以说环环相扣， 逻辑清晰。
这项法案的辛辣之处在于，不触动宪法十四修正案，也不试图推翻最高法庭的最新判例，而只是修改现行的联邦立法。这就是说，它充分尊重三权分立架构下，立法与司法部门之间的平等关系。 如果这项法案最终成为法律，日后最高法庭也很可能采取不干预的态度。
同时，法案进一步援引最高法庭判例中有关的例外内容，来达到自己的目的。
例如，在最高法庭6月30日的裁决中，首席法官John Roberts援引1898年华人黄金亚的判例，支持出生公民权。在黄金亚案中，当时的最高法庭的一位法官指出了一些例外情况，包括“敌对者“的孩子，这些在美国出生的孩子不能获得公民权。因此，现在Banks的法案借用Roberts的判决词，声称非法移民和生育旅游的孩子属于“入侵者“的孩子，属于上述例外。
另外，在2025年的另一个判例中，最高法庭法官Sotomayor也认为，在美国出生的外部敌人的孩子， 不能获得公民权。
Banks的法案还特别提到中国人赴美生子，声称受到中国政府的纵容。 就是说，法案把个人行为和外国政府行为联系起来，从法理上说明这些孩子属于例外情况。
法案还引用很多宪法和法律先例，说明立法正当性，限于篇幅，不再赘述。
讨论
现在各方争论的焦点有两个，第一，非法移民和孕妇赴美生子的孩子，是否受美国管辖，这牵涉到立法（修改宪法）问题。第二，这些孩子是否属于以往判例中说的例外情况，这主要是司法问题。这两个问题在法理上属于两个范畴。当然，在实践中，这两个问题不能截然分开，这就是为什么共和党人大力推进立法。
共和党人已经提出多项法案，这些法案可能最终合并、修改成一项法案，得到大多数共和党人支持后（已经有数十位议员表态支持限制出生公民权），在国会强力推进。 最终是否通过成为法律，只有时间才能告诉我们。
结语
关于出生公民权的争论，从以前的司法领域进入了现在的立法领域，共和党议员热情很高，支持者也很多。这个问题不是孤立的，而是和美国经济、外交、移民政策等其他问题交织在一起，短期内恐怕很难解决，需要一些时间才能有结果。 同时，这些问题的出现也说明，美国正在改变过去几十年推行的全球化政策，总体趋势不容乐观。
更多我的博客文章>>>
