这个程序总体是公平的因为无人能够预测结果。法官都不能：他不决定陪审员而是两造律师。认为某案演戏往往是心里有预测引发的

即对结论不满意。另外需要指出，案审过程是根据法律明文或法庭常规决定的，并非你我百姓用常识能理解的。所以如果对某案有异议，建议询问专业人士而非jump to conclusion。有陪审团时法官的功能仅是维持秩序保证程序公平，并无决定权。这套制度就是为了避免结果的可预测性即公平。对利益价值观冲突的臆测是没有根据的：法官都不知道两造律师会挑谁当决定输赢的陪审员。当事人如果被判输，尽管继续程序上诉。散布法官偏见或政治化只能彰显自己泛政治化。尊法遵法是民主社会维持公平的支柱。

所有跟帖： 

• 我这次参与庭审的案件的主题很敏感，自由派和保守派人士会有完全不同的想法。 -史蒂夫Bro- ♂ (350 bytes) () 10/26/2024 postreply 17:36:15

• 谢谢呵护保卫民主制度。司法是最后防线-丧失了就不会有民主制度了。试想要是J6肇事者躲过司法审判的话，会有更多人挑战法律， -无名2024- ♂ (33 bytes) () 10/26/2024 postreply 18:37:22

• +1 -dong140- ♂ (0 bytes) () 10/27/2024 postreply 06:14:05