与你的文章无关，美国的选举人团制的选举法并不是少数服从多数的民主选举法。2016年川普对希拉里的那场选举中，川普的大众选

(popular vote) 比希拉里少了几百万张，却当了总统，成了多数服从少数。同样，再往前小布什的大众选票也比戈尔少，也当了总统。

因为美国是一个共和制政体。共和制和民主制的区别在于，共和制不是简单的少数服从多数，少数派的基本权利必须得到保护，多数派不能把自己的意志强加到少数派头上。而纯民主制就是严格的少数服从多数，少数派根本就没有话语权。

比如当时有个考量：美国是一个以基督教为主的国家，如果由投票表决，基督教徒占绝大多数的国会有可能把基督教列为国教，而排斥其他宗教。哪么怎么才能限制国会的多数派乱来呢？美国的建国之父们当初就意识到会出现这种问题，把政教分离写入宪法，严禁政府扶持某一宗教。美国的建国先贤可不想美国成为中东一样的政教合一的国家。

除了宪法明文保护少数派权利以外，美国还在政体上尽量照顾小州。每个州都是两位参议员，人数3900万的加州和人数59万的怀俄明州都是两个参议员。众议员也是小州占便宜，怀俄明州19万人一个众议员，而加州和德州70万人才有一个众议员。美国这样做就是让小州也有话语权，不让人口大州把国会把持了。这就是”共和“。

最后再回到选举这个问题，为何赢得多数选民的候选人会输掉选举呢？具体来说有三个原因：美国的选举团制度(electoral college)、各州赢者通吃制度(winner takes all)、不公正选区划分(gerrymandering) 。

美国总统不是直选，而是由选举团选举，选举团由各州选出的选举人/代表(electors/delegates)组成，各州的选举团成员人数与该州国会议员(众议院+参议院)的人数相同，加上华盛顿特区的3票(华盛顿特区没有议员)，目前选举团共有538名选举人，总统候选人在11/5那天谁得到270票就赢得总统选举。

问题是选举团名额的分配也是照顾小州。加州的人口是怀俄明州人口的66倍，但分到的选举团人数却只有怀俄明州的18倍，怀俄明州的1人相当于加州的3.6人。所以美国的一人一票不是同等份量，只有摇摆州的每一张票都至关重要，才真正是 every vote counts。这是不是有些不符合民主和公平的原则？

所以这就是个我不能回答的问题