我为什么支持杨安泽？

我为什么支持杨安泽？

    看了热门博主赵宇空的博文，“华人应该支持Andrew Yang吗？“， 有点感触，特特地开通我的博客，跟大家分享一下我的看法。

    首先，我真心的敬佩赵先生这样尽心尽力做实事的同胞。看到您实打实的为同胞的利益诉求努力发声，为华裔后代在高校录取过程中受到的反向歧视鸣不平，我不仅认同，而且赞赏。所以先生在看到Andrew Yang 关于AA的推文以后，质疑华裔此次竞选是否要力挺杨，合情合理。然而我还是要辩一辩为什么支持杨安泽更加符合华裔的长远利益。

     时至今日，如果有人认为已经过了各族裔各信仰应该首先维护本民族本信仰的权益，应该“大道之行也，天下为公”，那他不是图样图森破，就是口是心非，别有所图。如果在这个前提上我们有共识，那就接着往下说。

    我是第一代大陆移民，走的是研究生F1，高科技公司H1，绿卡，公民的路。一路走来，磕磕绊绊，深知合法移民的种种不易。硕士刚毕业，才工作了没几个月，就赶上 dot.com crash, H1 lay off, 一个月内搞不定就要走人，当然马后炮说来呢，没准儿回国还赶上了，但做决策没有放马后炮的道理，所以我又火急火燎的回去寒窗苦读了一个博士。等毕业以后，绿卡公民又整整地折腾了一回。因为不易，所以更明白要珍惜自己和同胞的权益，尤其是孩子们的。再远些今天实在是看不到了，除了多多培养高素质，尤其是高适应力的后代，别的就不扯了。

    那么要如何维护并发展我们的权益呢？在政治，经济，金融，传媒等领域，要发展心明眼亮的明白人，既高瞻远瞩 ，又能把事情做成。而且每个层面既各司其职，又交相呼应，最好做到“不用我说，你就能懂”的境界。现在的大媒体时代，一个人一生的网络言行都被记录在案，很多话当事人是不能说的。我冒昧胡诌一番，也是因为不仅我不会从政，连我孩子也不会，个性使然，非后天人力之可及也。川总的个案太特殊，连其他欧裔政客都驾驭不了，少数族裔就不要想了。

    在科技人文领域，勤勤恳恳，踏踏实实地达成别人的期望是本分，对打基础很重要。第一代移民给自己打基础，大量工蜂给国家打基础都离不开这个，但是我们不能入得太深，出不了别人的套路。看到不仅是在北美欧洲港台，而且在大陆下一代华人都更有在盒子外面鼓捣的创意，蛮开心的震撼。年轻人，尤其是男孩子，在目前美国这样的社会能承受的风险以及获利风险比都很高的。我们的中盘比较强大，更希望在高端创新方面能多多开花结果。当然放开了探索也有代价，就是更多的个体搞不好会整叉劈了。我们祖祖辈辈已经有很多代都不容易了，容易承受不住自己后代叉劈的风险，不像白人，玩转了几百年了，信这个。宁肯大多数孩子STEM差的一塌糊涂，但敢放开了折腾，就是有不用老师就能把数学物理金融全遛清了的Eric Weinstein这样的大牛，Peter Thiel的Managing Director, 哈佛名教授。马斯克也是个从来不上课的主。虽然绝大多数人不是这个境界，但是据我猜想，我们如果把理念稍微松一松，当然好习惯不要松，华人整体潜力还是大有可图的。

    今天话题既因杨安泽竞选而起，我们就看看政治这一块儿。作为大陆华人，我首先觉得自己就是张爱玲说两个字，“不像”。但是要做到神形兼备可不容易，先天不足后天补，只能多多的耳濡目染。美国政治的玩头儿，不比全世界哪的都大？像Omar, Tlaib众议代表这样用力过猛，只怕后手不接。不过她们玩儿的是穆斯林的强项，硬刚，背后来头嘛，只怕图的正是这个，激起宗教矛盾。我们中的绝大多数是真正要融入美国，背后没有其他政治势力，就想凭自身努力加顺势而为，图有朝一日长他个根生叶茂。

    综观华裔的特点，是脑袋比拳头好使。我们最适合在和平的社会积聚能力和财富，哪怕付出一定代价维持这个和平，对我们整体而言也是利好。这是底线，不必为人道。美国人为什么那么多抑郁症？恐怕跟他们的这个国民性大有关联，美国人最怕示弱，硬撑着人前也一定要装的强大，因为示弱的后果很严重，所以他们人后痛不欲生，酗酒嗑药的大有人在。而几十年前我观察的大陆，很多人都会以各种各样的示弱获取好处，或免遭祸害。这一层我们多少都有体会，也看明白了要适应，不能示弱，不能当软柿子。但是不示弱也有不示弱的操作。我觉得在基层的具体案例，只要华裔的正当权利受到侵害，有关人士一定得站起来，要有理有力有节的分析问题，表明立场，基层非政治群众也要支持。中国人个人交往，暗好人有时做得，遇对了人尤能心心相印。上到群体国家，暗好人吃哑巴亏。然而掌握维权的火候不容易，如何才能留下强大，但不是嘛好事都要占全，不顾别人的印象？这个只能遇了事在实践中摸索，大家商量着，尽量争取恰到好处吧。潜水多年，我觉得很多同胞真的是越做越好，第二代尤其如此，先天足嘛！

    还有一层，只对大陆同胞，港台南亚华裔都跟我们撇清，那就是大陆政府的作为和立场。无论颠过来倒过去如何去看，大陆快速发展为世界第二大经济体一定是利大于弊。今天先不谈利，只看看对海外同胞关键的影响，那就是我们的collective reputation: 于我们今后长远利益息息相关的软实力。我们跟穆斯林从根本上不同，他们在本宗教里的声誉重于他们于所在国的声誉，对大多数人也许是不得已，对一部分人是水很深。而勤劳聪明的我们迫切需要建立有勇气，有value的传统。传统急不得，只能靠积累。我们因为软实力不足而树敌过多，结果不大可能像穆斯林，更有可能像从前的印尼华裔。根据我们的特色量体裁衣，努力把局做大没毛病，但是牌坊不能丢。丢了牌坊硬刚是流氓无产者的玩法儿，我们已经过了这一关了。现如今碰到一个虽然左派，但左的很有创意，眼见是民主党里智商最高，最少玩儿老旧的Identity Politics，（虽然有时免不了陪坐，比如一帮候选人被Al sharpton 质问reparation该不该，明明是最不靠谱的一件事，但人在当口，你叫他怎么说？）而且最受独立和偏右人士喜爱的候选人，此时不选他，更待何时？再者，杨的爱国显见的比两党的很多jaded politicians都真心些，说话行事到目前为止很少能挑出毛病，连极右派的Ben Shapiro 都说“即使我们观点不同，我也很喜欢他这个人。” 狐狸台对杨也赞赏有加（这个也许是为了搅局）。不过杨的负面影响最小，政治倾向覆盖面最广是真实不虚的。这样的候选人不可多得，刚好又是亚裔，应该力挺。

    那么杨极少提亚裔，也不会为亚裔代言捞好处，甚至为了考虑全局对亚裔争取眼下正当利益的诉求不予重视时我们该如何看待？我以为除了世界国家，亚裔总统要思虑的顶多是我们最长远的战略利益，千万不能为了我们的眼前利益伤及他的信誉尊严和民意。那么大聪明的一个黄皮肤，他懂得，我们别逼他。

    从战术角度来看，华裔如何有效维护个人和群体的中短期权益呢？以上稍微探讨了一下非政治群众该如何做，但这远远不够。我们最薄弱的环节其实是中层政治工作者太少，这行儿钱少活儿多（钱也不是太少，福利还是不错的），大多数人也升不到太高，除非好这口儿，我们未必愿意做。中坚力量重要大家都明白，所以碰到喜欢这个的孩子就多鼓励吧，反正现在一是谁也说不好哪个职业未来就一定好，二是富养长大的孩子谁也不情愿只为了金钱地位做自己没有passion的事了。有了中层干部，进退左右，外圆内方，上疏下导，套路太多了，边做边学，因势利导吧。记住一点就可以了，人类的bond，最强的的是基因，基因越近越容易bond，不是一定，是越容易。但是更近古代的人也发展了互利合作的bond，在两者间越游刃有余，对我们自身发展越有好处，同时对其他族裔明显威胁越小，更不容易被当成猪猪存钱罐敲开了散钱（权益）。赶上好时候，慷慨做人（群），给你是因为我们又好又强，不是又弱又怕，能交朋友就交，不能也尽量不树敌。让强者尊重，弱者服气，结盟也要结的明明白白，不能糊里糊涂给人当枪使。

    以前我觉得怎么我们亚裔老内斗，就不能看长远点儿，团结起来呢？后来我明白了些，谁都内斗，欧洲从古至今，内斗的比谁也不逊，只有更激烈，但是他们能为了共同利益，包括abstract value system，郑重 honor彼此的盟约，也是反复经过了多少compromise，多少negotiation定下来的。看HBO Vikings，一回瑞典老家就打的天翻地覆，老婆要杀老公，哥哥要杀弟弟，二妈生的要杀大妈，挪威人要杀瑞典人，没一天消停过，但是一出斯堪的纳维亚，绝对同仇敌忾，誓死也要watch each other's back，绝不返水。因为这更符合物种的利益。他们把这种自然性上升成为了honor。内部不和是人性，没必要强制，也不不必谴责，我们自己在理念，行动，性情上应该diversify一些了，太团结容易的吓着人。世界人民害怕步调太一致，扩张本领还很强的民族，以前看（一声）着德国日本，后来是苏联，现在其实就是我们中国人。说到扩张，即使我们中间有人认为，白人都玩儿过了，为什么我们今天中国就不能玩儿呢？比如在亚非拉重新殖民一次啊？但是我们要与时俱进，错过了那个时代没积累着就是错过了，千万不能生搬硬套，一战以后还不太要紧，二战以后牌坊就很重要了。说牌坊其实有点儿太cynical，要长远，在道德领域方面还是要有些真材实料的。扯的有点儿远了，回头再叨一遍，美国人民内部越看着斗得欢，世界人民反而越放心。我们也一样，内部稍有不和不是强忍着，就是别斗到忘了本（基因），刀把子不能递给外人，因为白人永远不会这么干，而且还不符合人性。还有，小事上别痛打落水狗，别学鲁迅，他性格不好。李嘉诚不是说一次能挣八分，我只拿六分，剩下的为了长远吗？

    关于杨安泽的政治倾向和具体政策嘛，我的浅见如下：

1. 杨这次不会当选，所以他对具体policy暂时没有硬影响。他在identity politics方面的软影响很正面。他在福利方面的软影响是，大喊福利的Sanders和Warren等已经把这锅油烧热了，支持的人总会支持，反感的人还是会反感，杨的solution至少年轻有创意，有前瞻性。不管我们心里能不能承受UBI，但不得不承认，AI, Machine Learning, Robotics 突破Singularity的日子不太远了，实话讲，大多数人不能很快重新定位的，一些人永远都不会，既人道，又保持社会安定的方法有那些呢？UBI肯定会有意料之外情理之中的后果，什么政策都是。不过一人一千美刀包括孩子，每个家庭得设个上线，移民政策，南墙，落地生子都不是小问题。否则，你懂的... 很多人认为一个人不工作还有什么尊严，其实干着刻意制造出来的工作只为糊口，不仅没有尊严，还白白把人累个半死。工伤了纳税人不还是养一辈子，养着还加疗伤。任何大势都是压不住太久的。再有，杨在枪控，非法移民，以及起诉前总统方面同其他候选人相比也最温和，最sensible，比如他只强调经济大问题不是移民造成的，并不大接民主党刻意煽情的茬儿。

2. 即使杨当选，在美国这个三权分立的国家，他的选举政策和他的执政期通过的法案肯定还是相去甚远。参与两院选举也可也多少影响法案进程。杨的废除最高法院终身制也很有趣，变数多了，除了各利益集团的争夺造势花费要更频繁了，还会有什么新状况呢？但有一点好处，至少不会有老得经常醒不过来的大法官了。

3. 至于AA，我真心认为这对于华裔学子，尤其是男孩子是不公平的，受到影响的家庭和孩子们也不应该受到：“你怎么就知道你的孩子比别人优秀？“的质疑。但是事到如今该作何打算？We need to figure out a powerful narrative that is most constructive for our psyche, our motivation, and our resiliance, and our adaptability! 我们之所以在基层要发声，却不能指望最高层提这件事（中层也许应该说一说，放一放，钓钓鱼，线也别全松了，也别绷得太紧）。这件事归根结底在于亚裔，尤其是东亚裔，在美国是被大家看作经济和生活方面最成功的族裔，大众对这个群体的看法，期望，以及警惕性是不同的。让我们的最高层代表在这个领域据理力争，难免给人留下分裂，贪婪，不顾其他族裔的形象。白人有实力想一想保守，孤立，国粹，我们绝对不行。再者，很多白人，某些印裔都在说大学录取对亚裔不公，我们说得差不多也就行了。很多喜欢讲IQ的右翼白人现在八股第一句起，全是东亚裔是全世界IQ最高的，然后再承转说非拉如何如何，拿东亚裔挡一挡省的被说成白人至上，同时也让智商有限，给个association机会就上钩的人盯上我们。Green State College 前不久闹得沸沸扬扬，校长利用Equity Council大搞文革，铲除异己，建立自己的党羽，开除支持Freedom of Speech的教授，中间有一节讨论会，题目就是亚裔是如何帮助白人压迫其他族裔的。我们心里明白，一方面得谦虚谨慎大度，一方面得提防既不能给人当枪，也不能做挡箭牌。不过高屋建瓴的话一定要说到，承认苦大仇深同志们的不易，坚决反对种族歧视，但是又要坚决支持追求真理和言论自由，这一点Bret Weinstein 做得太好了，有底线，有度量，还把战术玩儿成了真正的艺术，值得借鉴。

    我最近看了不少Intellectual Dark Web 这帮人的视频，Sam Harris, Jordan Peterson, Jonathan Haidt, Eric and Bret Weinstein等等，受到些启发。有些事他们看得更远更透，更多的事我们想到了，他们总结得妙语（写太慢，现在都是podcast和internet独立媒体采访）生花。

    比如Mainstream Media一度势力多大，手眼通天，但由不得新兴市场对它造成的重创，这一块儿已经漏出苟延残喘，狗急跳墙了的征兆了，Fox News 的subscribers还没有Joe Rogan的多，CNN差不多也是笑话了。Conventional的高等教育早晚也没跑儿。说实话，高校学费贵的离谱不是教授的工资涨的离谱，而是各种冗员越来越多, 借着政治正确大做文章，还设立各种受迫害人群研究学科，花着纳税人的钱，教孩子们各种不学好，trigger warning, safe space, virtue signaling, "There is no gender", "Sexual orienation has no biological foundation", 还说是最新医学研究成果。本来很多孩子在小学中学洗脑洗的已经差不多了，到了大学，如果不在STEM行，更整的左得没了谱儿。就像前几年耶鲁的shrieking girl, 油管上打Yale shrieking girl就能找到。逼得温和左派但支持学术自由的教授辞职。这种藤校，不上也罢。插一句，听说两岸都沦陷了，牛校里最坚持学术自由，学者言论自由的是哥大。

    再者说，当今世界有能力的人最怕的是浪费时间，很多新兴的学习方法，学习工具以致学习环境都在被不断的创造出来。很多思想活跃，能成事，敢在盒子外面独出心裁的人会先在教育领域汇集，因为他们年轻！人才市场比高校这种垄断市场更重效益，也更灵活公平，应该会先改变，它对接上民间自发的教育革新，最终会通过挤压高校录取而迫使高校改革适应市场。况且在AI逼近的大环境下，难到不是这种人的适应力和领导力最强吗？我们华裔父母何不放开眼界，在鼓励孩子好好学习的同时，也多考虑考虑创造什么，如何创造？每天想着创造的人只会越挫越灵的，也不会永远受挫的。

    总而言之，我不是左派也不是右派，不喜欢ideologyi和deologs，喜欢自己看，自己想。我觉得左派可恶，但不可怕，因为他们的整合是为了眼前利益的苟且，没有多少内在的凝聚力，各种自认为受压迫的群体，女权，非拉，穆斯林，其实彼此的利益除了反正统，没什么交集，反而是相克的。但他们真正的可怕之处在于这么着折腾会激怒打盹儿的老虎：右翼民粹主义不仅有深厚的文化传统，更有着基因的凝聚力。这只老虎对于我们来说才真正可怕。老虎也许会认同日本南韩东南亚，甚至拉拢印尼印度的“温和”穆斯林，但老虎对第一二代大陆移民会虎视眈眈的。穆斯林通过人口优势策反不是不值得担忧，但从目前社会状况看，科技大发展引起的经济大动荡以致变革在两者间会更早发生，至少在美国这个巨富云集的老牌资本帝国是这样的。在这当口，我们最该压制的应该班农这样反中的民粹分子，给他visibility的leadership对我们有更大威胁。我们与其与虎谋皮，不如寻找并支持温和的中间分子，杨安泽除了社会福利，其他方面很符合。就算他的社会福利提案激进，首先未必能通过，其次就算我们自认在经济和学历方面有所损失，但饼干夹心不好做，总要付出一些代价的。您说呢？

 

更多我的博客文章>>>

• 我为什么支持杨安泽？