去年12月我到纽约参加亚裔社团联合起诉纽约市长白思豪试图“改革”特殊高中的新闻发布会，随后受华人社团之约，去介绍一下亚裔申诉哈佛大学的抗争。在得知出来竞选美国总统的Andrew Yang也参加同一个活动之后，我当时心情很复杂。
首先，我一直在鼓励华人参政议政。看到有华人出来竞选总统，我是很高兴的。但是，作为经历过毛时代灾难的我，却极不认同他的主要政治理念。他所提出“人工智能将促使人类大规模失业，需要给每个成年人每月发一千美元的建议”的竞选纲领实际上是看到了一个真实的科技挑战，却给出了错误的解决方案。其实，人类的自动化从发明蒸汽机就开始了。这些科技的发明其实是提高了生产效率，使人类有了更多的休闲时间，从以前的每日日出而耕，日落而息到今天的每周五日，每日工作八小时的工作制。人类每发明一项创新，就不可避免地消除传统行业的一些工作机会，而同时创造出新兴行业的更高效就业岗位。人工智能也会起到同样的作用。美国失业率累创新低的事实就不支持杨的主要论据。而他提出的给每个成人每月发一千美元的做法实则是共产主义者的一个翻版，养懒汉。无法解决美国社会不少人滥用福利，乃至用其去吸毒的问题。
在这种相互矛盾的心情之下，我要求这次活动的主持人，在我参加这次活动时，不要安排我与Andrew Yang见面，也不要合影。同时，在我进行讲演的时候，基于对华人同胞参政议政的尊重，我没有发表任何一句批评Andrew Yang的言论。我之后一直以这个不干预的原则处理Yang 的总统竞选。
然而，就在今年三月初，我惊奇地在微信里看到Andrew Yang于2018年9月18日发的两条Twitter: “For the record I think the lawsuit accusing Harvard of discriminating against Asians is misplaced. Schools should be about to consider different factors to achieve various goals. Asian are 23% of the entering class – a new high-water mark.” 他明确反对亚裔起诉哈佛歧视亚裔。另一条更为恶劣: “We have to broaden our notion of merit – if we were to go strictly on test scores Asians might be 42-73% of elite students as they are at Berkeley and Stuyvesant. That doesn’t serve the school, society, or even Asians optimally. Test scores and grades aren’t character or worth.” 他明确支持对亚裔孩子的就学设定上限比例进行封顶。并鼓吹迎合藤校对亚裔孩子的种族刻板印象，认为亚裔孩子都是只会读书考试的书呆子。
看到这两条Twitter，我联想到了亚裔参政维权过程中的一幕幕场景。
- 从2006年李简申诉普林斯顿大学等藤校，到我们2015年申诉哈佛这10年间，一直没有亚裔议员出来支持亚裔受歧视孩子，为他们发声。
- 在2014年加州SCA5 提出的时候，几位亚裔州议员在小组投票时没有丝毫犹豫，就投了支持票。直到以华人为主体的亚裔纷纷组织草根组织，走上街头，大声抗议之后，他们才改弦易辙，表示了不支持。
- 2015年，我们联合了64个亚裔组织联合申诉哈佛大学对亚裔孩子的入学歧视。我们满怀希望地幻想着几位亚裔国会议员会为我们出来站台，发表支持性讲演。经过朋友沟通联系，仅仅是孟昭文会见了我们。她并在不同的场合批评了哈佛的歧视。但在5月15日的新闻发布会这个最重要的场合，站出来给我们助阵的确是白人共和党议员：Dana Rohrabacher。这位非亚裔议员早在1989年就支持亚裔申诉哈佛。
- 2015年夏天，《经济学人》杂志副主编问我：为什么近几十年你们亚裔的民选官员（议员）没有出来为亚裔孩子的平等教育权益抗争？而是你们这些家长自己站出来呢？
她的这句问话，促使了我对亚裔参政议政方式进行了深刻的回顾和思考。我询问了不少华人同胞。根据和他们的交流，我总结出华人参政议政一直还停留在两个阶段：
第一阶段、出钱拍照阶段。长期以来，很多华人把对政治候选人的支持当作了一个拍照的机会。他们参加这些募捐活动，从不过问这些候选人的政治主张，也从不向这些政治候选人提出施政要求。交钱、拍照、吃饭。把照片拿到家中作为个人身份地位的摆设。
第二阶段、选亚裔露脸、争光阶段。这主要是由80：20促进会在1998年开启的。每次总统大选，80：20促进会都要给总统候选人发个问卷，要求总统候选人承诺委任一定名额的亚裔部长。 喜欢身份政治的民主党候选人纷纷答应了。而不主张身份政治的共和党候选人都没有答应。所以80：20促进会在几次总统大选中都支持了民主党候选人。其骨干王显邦先生在一次聚会中骄傲地声称：通过80：20这十多年的努力，亚裔80%选民都支持了民主党。
华人参政议政这两种模式的最主要缺点就是在自己投票和捐款的时候从不向这些政治候选人提出施政要求，不要求政治候选人维护华人的合法权益。这些政客在当选之后，根本就没有意识或责任维护或争取华人社区的合法权益。
这也就是亚裔孩子二十多年来饱受歧视的原因：亚裔在选举亚裔议员的时候，从来没有要求过他们维护亚裔孩子的平等教育权益。他们在当选之后就依照民主党党章进行投票，支持了对亚裔孩子种族歧视的平权法案。也是同样的原因，在我们申诉藤校的时候，亚裔联邦议员都没有站出来参加我们的新闻发布会，坚决支持我们的。
看到Andrew Yang发的这两条Twitter，联想到这二十年亚裔孩子饱受歧视，没有亚裔政治家出来撑腰的悲惨经历。我深深地感觉到亚裔和华人参政议政不能再停滞在拍照、露脸的阶段了。华人要真正提高我们在美国的政治地位，我们参政议政就应该走上另一个台阶：
第三阶段、根据候选人政治主张和华人权益投票、捐款阶段。理智的华人及亚裔选民应该名正言顺地向政治候选人提出维护本族裔合法权益的政治要求，根据其政治主张进行投票或支持。我们应该只支持那些维护我们族裔合法权益的政客，而不是根据面孔、肤色或拍照机会来捐款和投票。这也是美国民主制度的基本运行规则。看看非裔、西裔等其他少数族裔，都利用美国选举的机会，向政治候选人提出政治要求。
基于这个理念，我无法再保持沉默，于是在微信群里声明：“我以个人的名义呼吁大家不要支持Andrew Yang这样牺牲亚裔孩子平等教育权益的候选人，就是要在华人社区树立一股正气：我们只应该支持维护亚裔和华人正当权益的候选人，而不是根据肤色来投票或捐款。只有树立了这股正气，亚裔的平等权利才不会再次受到侵犯。亚裔才能在美国社会真正站立起来！”
在我发出这个微信声明之后，个别Andrew Yang的热心支持者问我：你是不是对亚裔候选人太苛刻了？为什么对其他总统候选人没有提出这个要求？其实，我提出的标准适用于所有政治候选人。我在提出微信声明的同时已经指出：如果Andrew Yang要寻求亚裔社区的支持，他需要向亚裔社区就反对亚裔教育维权诚恳道歉。如果其他政治候选人来华人群里拉捐款或支持，我肯定会提出同样的要求。我并没有对亚裔候选人有任何苛求。对我来说，是否维护亚裔孩子的平等教育权益，是我们考核一个政治候选人最重要的试金石！
在我提出以上主张之后，个别挺杨的骨干分子对我撰文进行指责，还攻击我们为亚裔孩子争取平等教育权益的义举。对这几个近年来一直在反对我们申诉藤校的极左分子来说，他们挺杨是为了支持他的极左政治理念。他们的文章无疑暴露了他们为了忠于某党党章，不惜牺牲亚裔孩子平等教育权益的真实立场。我对他们维护亚裔孩子平等教育权益从不报有任何幻想。
在此，我更希望于大多数持温和立场，还有那些曾经支持过我们教育维权的华人朋友们：摒弃那种“选亚裔露脸、争光”的落后参政模式吧！在你们支持Andrew Yang之前，应该理直气壮地质问他为什么要支持藤校歧视亚裔孩子；应该理性地判断Andrew Yang的政治理念是否符合亚裔的切身利益；并勇敢地要求他维护亚裔社区，包括亚裔孩子的平等教育权益。 就连没有投票权的非法移民，都敢到联邦众议长Nancy Pelosi办公室去要DACA 的权益？我诚挚地希望你们有这样的勇气和义务！
亚裔教育维权的经验表明，只有大多数华人都根据候选人政治主张和华人权益，而不是仅仅根据面孔进行投票、捐款，华人在美国合法权益才不会被那些不在乎华人利益的政客所漠视或葬送，华人在美国的政治地位才能够得到真正地提高！！！
—注：本文目的是在于鼓励华人社区提升参政议政的理性和质量和维护亚裔孩子的平等教育权益，而不是针对某个别候选人。也是对近来个别杨粉文章中对我的立场的扭曲做出澄清。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
