我看美国总统大选辩论

美国总统大选到主选阶段，共有四次总统竞选辩论，其中三次为总统候选人之间的辩论，一次为副总统候选人之间的辩论。一般到主选辩论阶段，各方候选人到底主张些什么，他们认为国家应该走向何方，他们许诺如何来管理国家，应该已经大多在选民心中清楚明了了。如果你到了总统辩论阶段还不知道候选人的竞选主张是些什么，要等听辩论时才第一次搞清楚，那说明你作为选民的作业没有做好，对自己的公民职责不够负责任。因为候选人辩论时说得再好听，不等于他们真打算按照他们许诺的去做。候选人一贯以来的言行，他们过去的业绩，他们的口号和许诺后面到底意味着什么实质，什么具体，都需要选民们通过各种渠道事先了解清楚，而不能只依赖于候选人辩论时的花言巧语，不做更深的功课。如果总统辩论不是选民们获得候选人主张的主要信息渠道，那么，总统候选人辩论究竟有什么意义？人们听总统辩论，到底想要得到什么呢？我来讲讲我个人作为一个选民，想从美国总统大选辩论中得到什么。 首先，这是一个很好的机会来观察候选人的个人品质，比如他是否能够坦然对待别人对他的批评，他是否有能力与不同观点的人对话，他是否能以文明的方式坚持自己认为正确的观点，反驳对方错在哪里。美国政治是以说服人来战胜对方的，具有良好的互通能力，能够既善良又坚定（nice yet tough）地表达自己，传达信息，是作一个称职政治家的必备条件，否则他又如何能够领导好团队，管理好国家？我这里说的善良，是指要给人以做事讲话是出于为国家好为人民好的心愿，但做国家领导人不能只是善良，还要有能够坚定地为自己的信念和政策做推销说服的能力。如果领导人自己信心都不够坚定，又怎能激励下属努力奋斗呢。除了个人品质，总统辩论时，我还注意观察，他是否真那么想要做总统。也许有人会问：有人会不想要做总统吗？你还别说，美国人里不想做总统的人多去了。很多明星在回答这个世界上你最不愿做的工作是什么这个问题时，不少人回答说：最不想做美国总统。美国总统肩负的责任恐怕世界上没有任何一个人能相比，多少总统在短短的几年内熬白了头发；美国总统也是这个世界上被最多的人批评甚至谩骂的人。说实话，来自中国的我，常常觉得美国人真的是很幸运，有这么多人情愿被监督被批评甚至被谩骂，也要去竞选政府职位，来为大家管理国家，管理政府。而不像中国，当官是为了发财，还不许别人说一句不是。不过，对我来讲，看总统大选辩论，最大的乐趣在于其娱乐价值。看政治家们你来我往，唇枪舌剑，像一场场好戏一样好看。面对对方的挑战，如果能做出有趣又有力的反击，那就把好戏推向了高峰；或者，在挑战或回应时，出击应招不当，则如跌下低谷。也许有人会说，把总统辩论与娱乐相提并论？你也太不严肃了吧，这不是把一件关系到美国未来的大事当成游戏了吗？请不要误会，总统选举对我来讲绝对是一件很严肃的事，我一直很注意聆听各方各派的论点，并结合我自己的体验和观点，以做一个严肃的决定。不过，严肃的事也要做得有趣，也要有娱乐。在美国，参加政治不是靠领导强迫，而是靠人民自觉自愿。每次总统辩论历时近两个小时，没有点娱乐，又怎么能让大众自愿这么长时间地听下来？如果都像中国官员那样枯燥念稿，又有几个人会自动情愿去聆听，而不切换频道？今年美国总统大选的四次辩论到这个星期，已经全部完成。这四次总统辩论，对我来讲，是从一个意外的低谷起步，然后走向精彩的好戏。说实话，第一场辩论之前，有那么多民意测验结果看好奥巴马，我有了一种今年总统大选没什么悬念的感觉。虽然我知道最后谁能获得足够选票还远远不是定数，但以奥巴马一直以来善于演讲的能力，我认为奥巴马对罗姆尼辩论，奥巴马肯定是明星。第一场辩论，让我大吃一惊，大失所望。奥巴马在第一场辩论里过多地低着头，很少与罗姆尼交换目光，显得没有什么战斗力，也让我起疑心：身经百战的奥巴马怎么会犯这么低级的错误？他是不是做了总统，不再能够接受别人的挑战和批评了？他到底还想不想要做总统？与奥巴马相对照，罗姆尼在第一场辩论中则信心百倍，热情十足，发挥出色得超出一般人想象，让人清楚地看到他真的很想要总统这个工作。他那一双真诚的小眼总是那么善良地看着奥巴马，让我觉得罗姆尼真是个好心的大叔。对奥巴马的失常，过后有很多人做了各种猜测，最好笑的一个解释是，丹佛海拔高，也许奥巴马得了高原反应。还有人说也许奥巴马是故意，他兜里说不定揣着一个天才计划。美国著名的政治讽刺秀《Saturday Night Live》则搞笑奥巴马，演员主持人唤醒一直低头看纸片的演员奥巴马，问说，奥巴马总统，罗姆尼刚才说是他杀了本拉登，你到底还在意不在意？接下去的三场辩论，我想观众们不再失望，好戏一场接一场。第二场，副总统Joe Biden倚老卖老，笑战年轻的Paul Ryan；第三场，“醒”过来的奥巴马反击起来，比我记得的还要前所未有的坚定，前所未有的斗志昂扬，又没有过分到让人怀疑是否好意，看得让我觉得爽。最后一场奥巴马和罗姆尼关于外交政策的辩论最搞笑，罗姆尼抱怨美国海军拥有的战舰数量前所未有的少，奥巴马反击说，美国部队拥有战马和刺刀的数量也前所未有的少，以说明军队武器现代化，不能用老方法来估量军队的战斗力，反击得有趣，又有力。罗姆尼在这场辩论中，有如此多观点与奥巴马一致，有位倾向奥巴马的电视评论员过后说，再这样接着辩论下去，罗姆尼很快就会endorse奥巴马了，把我笑翻。看完娱乐人的好戏，再做严肃的思考和决定。今年大选，我基本上决定投奥巴马一票，原因当然不是因为奥巴马赢了辩论，而是如下： 第一是经济政策。共和党的经济政策只有一项，就是不断念叨：减税减税。而那正是小布什的唯一经济政策，导致美国陷入世纪大萧条，我希望美国人没有这么快就忘了痛，又去相信共和党的灵丹妙药了。另外，有一位在美国著名大公司做财务的朋友多年前曾经告诉我，美国企业在海外赢利免税的政策是造成美国工作外移的主要原因。奥巴马政府如今开始堵住这个税收漏洞，向海外赢利征税，是美国政府税收政策迈出的正确一步。如果共和党上台，政府撒手不管，美国资本家肯定会继续源源不断地把美国工作向海外廉价劳动力市场转移，损害美国的长远利益。我们不应该像某些中国民众那样仇富，遵纪守法，用自己的勇气智慧和勤勉挣钱的富人是光荣的。但富人要帮助自己国家的人，一个国家如果没有大量的稳固的中产阶级存在，就会产生无数的社会问题，富人也不能保证自己将来能继续挣到钱，继续过好日子。所以，像苹果公司前总裁Steve Jobs那样，不为美国普通人着想的行为是很短见，不值得提倡的。第二是政府赤字。共和党减少政府赤字总是叫得最响，但是，我们不能只听他们怎么说而不看他们怎么做。事实是，过去每一个共和党总统上台，政府赤字总是增加最多，原因是共和党相信扩军，共和党总统一上台就大搞扩军，政府开支大幅度增加。一边减税减少政府收入，一边大幅度增加政府军事开支，减少政府赤字又怎么可能？用克林顿的话讲就是，用简单的加减法算一下，就知道他们是会减少赤字还是增加赤字了。第三是军事政策。共和党的观念仍然停留在冷战时期，相信用正规战争来解决国际问题。罗姆尼虽然在他最后一场辩论中，语气软下来，承认美国不能靠杀人杀出道路来，但上台后扩军仍然是他的政策之一。奥巴马任总统期间，用Navy Seal谋杀了本拉登，解救了被海盗扣押的美国船长，后来又用Navy Seal解救了被索马里海盗绑架的美国和丹麦人质。这种用小量精锐专业部队来获得军事胜利，而不是用大量地面进攻来解决问题的方法，才是更聪明更省钱更现代化的军事策略。我要声明一下，我并不是民主党人士，而是稍稍偏liberal的独立中间人士。以美国目前的状况，我支持民主党。我相信中庸之道，如果将来民主党走得太远了，我会跳船支持共和党。最后用Joe Biden辩论时说的一句话来总结一下共和党的问题，那就是：Their ideas are old and their ideas are bad（共和党的主意太过时，共和党的主意也太糟糕）。希望来访的各位美国同胞用好自己的一票，为美国的未来尽自己的一份责任。

请阅读更多我的博客文章>>>