Roberts court 的两次ruling都让人惊讶。这次还是他主笔。他对联邦政府权限的诠释显然不是保守派所期望的。

所有跟帖： 

• 接下来咱要看Rommney怎么自己打自己的耳光。哈哈哈哈。。。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 06/28/2012 postreply 08:47:14

• Rommney这个flip flopper，垃圾 -yh- ♀ (0 bytes) () 06/28/2012 postreply 08:58:59

• 其实他在听证会上早就讲明白了，选他的没理解而已。所以早上我会有那么点想法，他或许不会拒绝那法律 -用户名被占用了- ♂ (289 bytes) () 06/28/2012 postreply 08:51:10

• 会有那么点想法？哪儿？马后？ -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 06/28/2012 postreply 08:54:06

• 早上斗斗说的时候，我在想最高法院不该拒绝obamacare, 因为那不是他们的事， 就在楼下。 -用户名被占用了- ♂ (0 bytes) () 06/28/2012 postreply 08:55:54

• 啊，是。答题对了，奖励小红花一朵，巧克力半块（另外半块被阿斗偷吃了）。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 06/28/2012 postreply 08:59:51

• 再次证明。。。 -徒劳- ♂ (25 bytes) () 06/28/2012 postreply 09:02:22

• 在此还真得给用户点Credit！不是马后！那noso一于既往的hold不住。 -SJSharks- ♂ (16 bytes) () 06/28/2012 postreply 09:25:44

• 从他问的问题上能猜出他在找理由。而且，他用的基本就是这个理由。但具体他会投哪边，没人有把握。 -老忽叔叔- ♂ (38 bytes) () 06/28/2012 postreply 08:57:11

• 那当然，谁能猜到他。重大判定才能确立一个法官，这2次足够了 -用户名被占用了- ♂ (0 bytes) () 06/28/2012 postreply 08:59:50

• 是。俺一直的感觉Roberts是个中间派，能将个人政见与释法基本分开。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 06/28/2012 postreply 09:02:39

• 让人惊讶的是罗伯茨帮奥巴马找了个理由来赢这个案件。 -徒劳- ♂ (0 bytes) () 06/28/2012 postreply 09:04:22

• 这个不是罗伯茨帮奥巴马，是罗伯茨帮联邦政府。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 06/28/2012 postreply 09:06:37

• 总统是联邦政府的头？一码事！ -SJSharks- ♂ (0 bytes) () 06/28/2012 postreply 10:06:25

• 现任总统是联邦政府的头，还有下任。这个ruling对直接影响是Obamacare，长期影响是联邦政府权限。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 06/28/2012 postreply 10:08:47

• 跑题了！离阿徒主体远了！偶也脚得John要合理帮八麻子一把。 -SJSharks- ♂ (0 bytes) () 06/28/2012 postreply 10:15:33

• 联邦政府太大了，连最高法院自己也是联邦政府一分支。 -徒劳- ♂ (0 bytes) () 06/28/2012 postreply 10:21:20

• 你说的是广义的联邦政府。 -SJSharks- ♂ (0 bytes) () 06/28/2012 postreply 10:34:40