王立军事件在大陆网络热炒，最新消息是中国官媒人民网和新华社都发布官方消息称“外交部发言人办公室9日应询答问时表示，重庆市副市长王立军于2月6日进入美国驻成都总领事馆，滞留1天后离开。有关部门正在对此进行调查”。
此前牵连其中的中美双方事发后保持1天的缄默也曾或多或少进行表态。美国国务院新闻发言人努兰（Victoria Nuland）于美东时间8日证实王立军曾找到美国驻成都领事馆，并以副市长身份要求和领事馆人员进行会谈。会议安排后,美方人员与他进行了会晤，之后王立军“主动离开”。发言人表示，事后美方未再进一步与他接触，也拒绝评论王是否寻求政治庇护或难民身份。
中国外交部副部长崔天凯在北京时间9日也回应说，重庆市副市长王立军前往美国驻成都总领事馆一事属于“孤立事件”。崔天凯在北京举行的发布会上表示，此事不会影响中国国家副主席习近平下周即将对美国的访问。他说，“这个问题已经解决”，“而且解决得很顺利”。
但是双方的模煳其词却让媒体和公众更加困惑，王立军作为一个地方副省（部）级的官员，为何要进入美国大使馆，他又与美方人员谈了什么，最后他又为何离开，他的目的又是哪般？
据部分了解此事件的中共知情人士透露，王立军此次只身前往美国驻成都总领事馆应并非一时冲动，而是事先策划，并提前通过内部中间人士牵线，得以有机会与美方“会谈”。相信他在美国驻成都领事馆滞留超过24小时。
美方宣称王立军是“主动离开”领事馆。那么是王立军提前已经做好准备，仅仅去与美方“会谈”后就离开，还是美方斟酌再三后决定不予收留，亦或者是碍于中方强大的政治压力？这其中颇有蹊跷。
但无论如何，美方在此次事件的处理上的确费尽心思。美国国务院发言人在回应该事件时首先声称王立军是以“副市长”的身份“要求与美领事馆人员会谈”。言下之意即王立军是以“政府官员”身份“主动”要求进入领事馆，美方对他进入领事馆的目的“毫不知情”。这便将自己从这件事件中撇清，没有参与到王立军所谓的“预谋”中，美方完全是被动的。这也对中方做了最好的交代。
而美方此后一再强调王立军是“主动离开”更是另有深意。在公众普遍的观念中，一向标榜“自由”、“民主”的美国，在“庇护权”的法律基石上，对于要求“政治庇护”的政治人物向来是大门敞开。若某个国家“政治异见人士”向美国提出庇护权而美国政府又置之不理，这会受到来自从国民到议会的巨大压力。因此王立军的“主动离开”也让美国政府有了一个自己下台的台阶，以免此后被拿来大做文章。
除此之外，坊间在传出王立军寻求美领事馆庇护消息后，有很多声音开始将王立军与1989年“六四事件”后躲进美驻华大使馆寻求政治庇护的方励之相比较。不过分析人士表示，即使王立军真得要求美方庇护，但时代不同，事件性质更不同，二者之间根本没有太多的可比性。很难想象美方会像当年大力“保护”方励之一样对待王立军事件。
从当前讲，习近平访美在即。美方正在努力营造和小心把握访问气氛，以便与与这位中国未来的领导人奠定良好的关系。在此敏感时期，无论是从政治还是经济议题上，美国都不想过度“刺激”中国，如果对王立军事件处理不当，不仅会为访问带来极大变数，更影响到美中未来很长一段时期的正常交往。
从更远和更宏观的角度来看，无论西方是否承认，中国的崛起已是既成事实。中美两极并立的G2国际局面初现端倪，面对这样一个对手与伙伴，美国不能、不想，也没有足够的力量继续“惹怒”中国。此前的西藏问题、台湾问题等，美方都出现了明显的软化迹象。
时代背景的不同也是造成美方在对待王立军和方励之问题上的行事不同。方励之寻求政治庇护时恰逢中国国力低迷时期，中国的“六四事件”也让其在国际上的名声跌入谷底。而美国也认为“六四事件”以及其中的参与者都是可以加以利用的，因此才在当时老布什总统的亲自签署命令的情况下加以保护。而王立军则不同，且不论这样一位副省（部）级官员究竟会带来多大价值，稍有不慎就会卷入中共内部的权利分配，王立军很可能会成为美方手中的烫手山芋。而为了“保护”他而付出的代价将远远高于中美关系恶化带来的恶果。
不同于公众通常认为美国“乐衷”于给予中国“政治异见人士”的庇护，有公开资料中显示，早在2001年至2006年期间，中国人寻求美国政治庇护直接批准率仅15％，拒绝率约40％。因此可以说，在王立军事件上，美国的此番谨慎并非毫无道理，而是符合自己一贯以来在国际政治问题处理中“利益至上”的原则
