如果拿了A－，会痛苦几天。
美国本地的学生，第一年拼老命也就能弄个B＋，如果能有个A－，那是值得庆祝的事。
第二年，过了资格考之后，进入project，亚洲来的学生就开始走下坡，美国本地学生开始赶上来了。
到了第4，5年，门门拿A＋的亚洲学生，和很难拿A的美国学生就基本持平。
用什么标准招生合适？以后的潜力，还是当时的成绩？
美国大学太多，招生是广种薄收。象中国高考，用统一的标准，有很多好处，但确实有坏处。以分数论能力比较片面。高分低能和低分高能都太多太多。中学的成绩基本反映1）老师的好坏，2）本人智力，3）是不是听老师话认真学习了。不说别的，你可以去问问你中学同学。有出息的，混得好的基本都是成绩一般或较好，不太听话，比较事故的。相反，成绩很好，听话的，有出息的相对较少。
我觉得中国与美国教育侧重点有所不同。别忘了，大学的普及，即使在美国，也是上世纪60年代之后的事。在这之前，大学教育基本是精英教育。那时候，培养以及招收的对象是中上层。相对说来，现在有些变化，但传统还有延续。精英教育的成分还是不少。
中国的大学教育，实际以熟练（高级）技工为主。有很大成度上是普及教育。这种教育的特点就是强调对现有知识的掌握。现有知识毕竟有限，也能有很统一的标准衡量。中国高考统一录取的方式就比较适用。
相反，美国教育系统有一定程度的精英教育成分，这种教育系统对“学知识”的方式相对强调多一点，而对“知识”本身却相对比较看轻一点。这种教育当然有很多坏处。对绝大多数学生来说，知识其实是最主要的。但有一个好处。如果掌握得当，学生能学到一定的知识，同时，也能掌握“学知识”的方式。这个对学生一生都有帮助。学生通常22岁毕业，60＋退休，近40＋年的工作时间。这期间，可能有2－3个技术革命周期。以前的知识，无论当时多么先进，过时的可能很大。也只有靠不断充实，才不至于落伍。这也许就是所谓送鱼与教人钓鱼的区别。这种教育取向，好不好姑且不说，很难有个统一的录取标准。
