从“离骚”到“闷骚” § 美语形容词(图)

Tasty ?!?

美国的实用语言学领域在对婴儿“学说话”---从模仿到发声---的过程做了丰富的
观察和研究。很多学者认为婴儿最初使用的是“名词”，如叫“爸”、“妈”等等。

但是，作舟认为婴儿在被助产士“拉”出母体的那一刻所发出的“嚎啕”大哭是与
惊恐、饥饿、疼痛等有关的“形容词”！

“婴儿的第一声哭喊”可以说是“感叹词”的开始，如“啊、呃、呀、哦、喔、哎、
唉、咦、哇、啧、咂、嘁”等等等等。这些所谓的“感叹”或“象声”词尽管全是
口字旁，但它们与“吃”毫无关系。这些字是“声音”，即我们在没有“找到”合
适的语句之前所发出的声音，也就是最先“形容”我们在那一刻的感受的声音。在
句尾，这些“感叹词”则起着补充(情绪/感)、加重语气等作用，本质上和形容词的
功用是一样的。

上述这些汉语“感叹词”几乎无法被翻译成英文。最常见的Ah, O (啊！)是人类的
“母音”，即元音(元音都是呼气发出的)。如某人在演小品时可能会大声朗诵：

啊！祖国，您用甘甜的乳汁养育了我们！

但是，汉字的“啊”似乎比英文的AH 和O要灵活、生动得多，更何况“啊”字和其
它感叹/象声字还分享着同一个口字旁，这在英文中是不可能的。




简言之，人类语言中的“形容词”是人类原始情感的“先行军”---最具代表性的是
当我们哭或笑时，“啊、喔、呵”等等就足以形容我们的感受了！

然后，我们发明了“概念性”的形容词，如“悲伤的、喜悦的、麻木的、痛苦的、
愉悦的、伤感的、兴奋的、无所谓的、懒惰的、虚假的、真诚的”等等等等来试图
“准确地描述”我们想说的那些名词。

想一想，无论这些形容词有多么的“准确”，它们都无法与婴儿的那一声啼哭相媲
美！

可是，在人与人的交流中，我们无法想像一种没有形容词的语言。没有了形容词，
我们就成了机器人，甚至返祖为动物了！没有了形容词，我们也就失去了大脑！

形容词在人类语言中好似花朵，在名词和动词的枝干与枝叶间点缀着、美化着语言。
就算是贬义的形容词，如果使用得恰到好处，同样会达到幽默和智慧的效果。

中国人喜爱形容词已经到了“无(语)法无天”的成度。比如，中国人在不断扩展形
容词的原义，如“烂、爽、骚、强”等等，与其原义大相径庭。如果屈原回生转世，
他可能不会理解“离骚”的骚变成了“闷骚”的骚！

“离骚”的“骚”是“愁”的意思；离骚，即离愁。


可是，“闷骚”的“骚”又如何解释呢？

“闷骚”的“骚”在内涵上明显被扩大了，由“性的骚动”延伸到了其他心理活动。
不知最新版的汉语词典有没有收录“闷骚”(？)

“烂”和“爽”也是一样，在廿一世纪被“翻新”使用了。但汉语形容词和英文美
语词汇相比，其中最明显的区别是“后缀”！比如名词变形容词时所加的后缀“-y”
-- nose/nosy， rose/rosy，cheer/cheery，trick/tricky，cheek/cheeky，sex/
sexy 和 noise/noisy等等等等。

形容词的可爱之处在于它们的“伸缩性”---可大可小，可深可浅，可虚可实，具
“心有灵犀一点通”的会意之妙。英文中的很多形容词也有象声的成分。


Feeling finicky!?

如果谁有兴趣，可以用下面的小测验衡量一下自己在使用美语时的“闷骚”程度。
是否能很爽地驾驭语言。

左边的10个形容词与右边的10个近义词对应。在不借助字典的前提下，您能将它们
准确地搭配在一起吗？

For example:

spooky =creepy

#spooky160;160;160;160; #creepy
1. lousy 160;160;160;160; a. silly
2. fishy 160;160;160;160;160; b. moody
3. corny 160;160;160;160; c. picky/choosy
4. jumpy 160;160;160;160; d. nifty
5. touchy 160;160;160; e. groggy
6. spiffy 160;160;160;160;160; f. crummy
7. nippy 160;160;160;160;160; g. crabby
8. woozy 160;160;160;160; h. shifty
9. finicky 160;160;160;160;160; i. chilly
10. ornery 160;160;160; j. edgy


---作舟笔记 [欢迎网友切磋指正]