老穷们兴高采烈，不是说白宫早就有预案了，国家紧急法不能引用，可引用其他的啊，

现在谁还会说川普独裁

==================================================================

高法判决的核心就是：总统不能借“国家紧急状态”绕过国会，用IEEPA单方面征收关税。这不是否定所有关税，而是限制了这种特定“紧急权力”的滥用。

白宫（特朗普政府）确实有其他预案来继续实施或部分恢复关税，尽管这些替代方案不如IEEPA那样灵活、快速和广泛。最高法院今天的裁决（2026年2月20日）仅针对基于《国际紧急经济权力法》（IEEPA）的关税无效化，大部分全球性“对等关税”和针对中加墨的“芬太尼关税”受影响，但其他基于不同法律的关税（如钢铁、铝等特定产品）不受影响。

白宫的备用计划与回应

特朗普政府早在2025年法院审理期间就预备了“Plan B”（特朗普本人称“game two plan”），并多次公开表示会“快速替换”无效关税。白宫官员（如财政部长Scott Bessent、贸易代表办公室官员、顾问Kevin Hassett和Jamieson Greer）强调，这不是贸易政策的“重置”，而是“继续推进”——只是工具换了。核心目标是保留尽可能多的关税收入和杠杆。

主要替代法律途径（至少5种fallback options）

这些来自贸易法，主要由国会1974年《贸易法》、1962年《贸易扩展法》等授权，总统有较大权力，但通常需调查、程序更严、范围更窄、时限更短，且易受法律挑战或国会干预。

1. Section 122 of the Trade Act of 1974（最快、最接近IEEPA的替代）
   • 允许总统针对“大规模且严重的”国际收支逆差（balance-of-payments deficits）征收最高15%的进口附加税（surcharge），或配额。
   • 无需漫长调查，可快速实施（几天到几周），持续150天（可申请国会延长）。
   • 分析认为，这能快速复制大部分10%基准关税（高于15%的国家税率会降一些），白宫很可能立即启动，用于覆盖全球大部分贸易伙伴。
   • 这是许多报道中提到的“首选快速方案”，因为它几乎不需国会事先批准。
2. Section 301 of the Trade Act of 1974（针对“不公平贸易实践”）
   • 授权美国贸易代表（USTR）调查外国“不公平”做法（如补贴、知识产权盗窃、汇率操纵），然后总统可加征关税作为报复。
   • 特朗普第一任期就大量用此对中国加征关税（至今有效）。
   • 可针对特定国家/产品快速重启或扩展，但需USTR调查（几个月），不如IEEPA“一次性全球覆盖”。
3. Section 232 of the Trade Expansion Act of 1962（国家安全关税）
   • 允许总统基于商务部调查，认定进口威胁“国家安全”时加征关税（无税率上限、无时限）。
   • 已用于钢铁、铝、汽车等特定行业（这些关税不受今天裁决影响）。
   • 白宫可重启或扩展新调查（如铜、半导体、药品等），但每个行业需单独调查，过程较长（数月到一年）。
4. 其他针对性工具
   • 报复性关税（针对特定不合作国家）。
   • 扩展现有国家安全或不公平贸易清单。
   • 可能结合国会推动新立法（但共和党控制国会下较易，民主党反对强烈）。